Решение от 24.08.2015 по делу № 2-5181/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5181/2015                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Ю.А., Диканенко М.А к Обществу с ограниченной ответственностью « Мариан Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества. В соответствии с п. № договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. № договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцами исполнено в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с применением понижающего коэффициента <данные изъяты> к площади лоджии, истцу передана квартира общей площадью на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено п. № договора долевого участия. В соответствии с п. № заключенного между сторонами договора долевого участия в случае, если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на <данные изъяты> кв.м. площади квартиры, предусмотренной п. № договора, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п. №, не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. До настоящего времени денежные средства за уменьшение площади жилого помещения по сравнению с проектной, истцам не возвращены. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцами, им причинены нравственные страдания.

    Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Новиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Мариан Строй» по доверенности Борисова Е.А. исковые требования признала частично, не отрицала нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве истцам, указав на то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика была вызвана нарушением сроков исполнения обязательств перед ответчиком третьими лицами, ходатайствовала о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцами размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения их прав со стороны ответчика, указала на незначительность периода просрочки исполнения обязательства. Просила снизить размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен. Условия заключенного между сторонами договора соответствуют как гражданскому законодательству, так и Закону N 214-ФЗ, были согласованы сторонами. Из условий заключенного между сторонами договора долевого участия не следует, что цена договора формировалась сторонами исходя из площади подлежащего передаче объекта долевого участия. При заключении договора истцы были ознакомлены со всеми его условиями, были с ними согласны. Полагает, что уменьшение площади объекта долевого участия по сравнению с проектной не является недостатком качества переданного объекта, поскольку специфика договора долевого участия в строительстве заключается в том, что в договоре указывается проектная площадь подлежащего к передаче объекта долевого участия, которая может отличаться от фактической площади объекта долевого участия. В данном случае площадь переданной истице квартиры незначительно отливается от проектной, менее чем на <данные изъяты> кв.м., что не является недостатком качества выполненных строительных работ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества. В соответствии с п. № договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. № договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцами исполнено в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с применением понижающего коэффициента <данные изъяты> к площади лоджии, истцу передана квартира общей площадью на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено п. № договора долевого участия. В соответствии с п. № заключенного между сторонами договора долевого участия в случае, если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на <данные изъяты> кв.м. площади квартиры, предусмотренной п. № договора, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п. №, не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. До настоящего времени денежные средства за уменьшение площади жилого помещения по сравнению с проектной, истцам не возвращены. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцами, им причинены нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательства) составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –<данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Мариан Строй» обязательств перед истицей и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Факт передачи истцам квартиры площадью на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено условиями договора долевого участия в строительстве подтвержден актом приема-передачи квартиры, техническим паспортом на квартиру.

То обстоятельство, что цена квартиры определяется путем умножения стоимости квадратного метра строящегося объекта на метраж подлежащего к передаче участнику объекта подтверждается содержанием оспариваемого истицей п. № договора долевого участия, из которого следует, что возмещение затрат в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с проектной осуществляется исходя из цены договора и величины уменьшения площади.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что условия п.№ заключенного между сторонами договора долевого участия в части обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства только при уменьшении площади квартиры более чем на <данные изъяты> метр. Ущемляют права истицы, как потребителя, противоречат ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку подлежащий передаче дольщикам объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, ущемляет права потребителя.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали условия, при которых изменение площади квартиры в сторону уменьшения менее чем на 1 кв.м. не являются существенным изменением условий договора и не предусматривают в этом случае обязанности застройщика возвратить деньги подлежит отклонению как противоречащий ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от стоимости <данные изъяты> кв.м. жилого помещения.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей Сорокиной Ю.А. и Диканенко М.И., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истцы испытывали обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцами нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцами сумму в <данные изъяты> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцами в адрес ООО «Мариан Строй» направлялась претензия, в том числе требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░