Решение по делу № 8Г-1581/2020 [88-2770/2020] от 25.02.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер материала в суде первой инстанции: № 2-2638/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              Дело №88-2770/2020

03 апреля 2020 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Журавлевой Анны Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 26.07.2019

у с т а н о в и л:

26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой А.А. задолженности по кредитному договору.

13.11.2019г. от должника поступили возражения на вынесенный судебный приказ о его отмене.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 ноября 2019г.    указанные возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Журавлевой А.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае    судебный приказ выдан по требованиям, основанным на кредитном договоре, факт заключения    которого подтверждается письменными документами (заявление на получение кредита), получение денежных средств по договору подтверждено распиской о получении банковской карты, выпиской из лицевого счета заемщика, право на взыскание задолженности в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подтверждено договором об уступке прав требований.

При таких обстоятельствах судебный приказ    выдан мировым судьей правомерно на основании приведенных выше положений закона.

Оснований для отмены судебного приказа на основании поступивших от должника возражений в данном случае не имелось.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной (ст.130 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возвращая    возражения относительно вынесенного судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что они поданы по истечение установленного законом срока.

Из материалов приказного производства следует, что копия судебного приказа была направлена заказным письмом по адресу должника, указанному в заявлении на получение кредита (<адрес>), заказное письмо было доставлено в адрес должника, но возвращено в суд по истечению срока хранения - 13.08.2019г.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об окончании срока на подачу возражений 24.08.2019г., что соответствует приведенным выше положениям закона с учетом их    разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что с 16.01.2015г. должник не проживает по указанному адресу, не могут повлечь отмену судебного приказа.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае судебный приказ был направлен по адресу должника, указанному в заявлении на получение кредитного договора, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется.    При таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 26.07.2019 о взыскании с Журавлевой Анны Анатольевны задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                                                  С.А. Ковалёв