Решение по делу № 33-6461/2019 от 15.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 г. по делу № 33-6461/2019

судья: Калимуллина Л.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Николаевой И.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Николаевой И. А. к Габдрахмановой З. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахмановой З. М. в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой И. А. сумму основного долга по договору микрозайма № №... от 19 июля 2016 в размере 10 938 рублей, задолженность по процентам за период с 20 июля 2016 года по 03 августа 2016 года в размере 2 756,38 рублей, задолженность по процентам за период с 20 июля 2016 года по 29 августа 2018 года в размере 4 817,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,70 рублей, всего взыскать – 20 352,42 рублей.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Николаева И.А. обратилась в суд с иском к Габдрахмановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 19 июля 2016 года между ООО МФ «РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ» (далее – займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику 10 938 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 657 % годовых. По условиям договора заёмщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользованием займом не позднее 3 августа 2016 года. Денежные средства в размере 10 938 рублей получены заемщиком 19 июля 2016 года, что подтверждается актом приемки – передачи денежных средств. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО МФ «РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ» и ИП Николаевой И.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №... от 29 января 2018 года в соответствии с которым права требования по договору займа от 19 июля 2016 года переданы ИП Николаевой И.А. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 29 августа 2018 года сумма задолженности составляет 54 690 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 938 рублей, проценты за нарушением сроков возврата основной суммы займа в размере 43 752 рублей.

При изложенных обстоятельствам истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № №... от 19 июля 2016 года сумму основного долга по займу в размере 10 938 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2016 года по 29 августа 2018 года в размере 43 752 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 840,70 рублей.

В силу требований ч. 5 ст. 232,3 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Николаева И.А. просит изменить решение суда в части взыскания процентов. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поскольку договор займа заключен с ответчиком 19 июля 2016 года, следовательно, распространялись ограничения, предусмотренные п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ, в части предельного начисления процентов за пользование займом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года заемщик Габдрахманова З.М. заключила с ООО МФ «РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ» договор микрозайма № №..., в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10 938 рублей сроком возврата не позднее 3 августа 2016 года, с начислением процентов в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 10-12).

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 10 938 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается актом приемки – передачи денежных средств от 19 июля 2016 года (л.д. 12).

На основании договора уступки прав требования от 29 января 2018 года, требования по договору займа уступлены ИП Николаевой И.А. По расчетам истца общая задолженность ответчика составляет в сумме 54690 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10 938 рублей, задолженность по процентам – 43 752 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Взыскивая проценты за пользование займом с 20 июля 2016 года по 29 августа 2018 года, суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29 марта 2016 года и действовали на момент заключения указанного договора микрозайма от 19 июля 2016 года.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд первой инстанции не учел п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 19 июля 2016 года (заключенному после 29 марта 2016 года) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет задолженности по договору, произведенный судом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым принять расчет задолженности истца по договору займа.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера средневзвешенной процентной ставки, является неправомерным.

Решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит изменению в части взысканной суммы процентов. (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 43 752 рублей не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действовавшей на момент заключения договора редакции.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Габдрахмановой З.М. в пользу истца ИП Николаевой И.А. проценты за пользование займом в размере 43 752 рублей, соответственно изменяются итоговая сумма, что приводит к полному удовлетворению иска, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года изменить, указать:

взыскать с Габдрахмановой З. М. в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой И. А. сумму основного долга по договору микрозайма № №... от 19 июля 2016 года в размере 10 938 рублей, задолженность по процентам в размере 43 752 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,70 рублей.

Председательствующий                    Ф.Ф.Сафин

Судьи                                Л.В.Портнова

                                    Н.Н. Якупова