Решение от 16.04.2021 по делу № 1-15/2021 от 02.06.2020

Общий порядокДело № 1-15 «Т»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 16 апреля 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО9, подсудимого Шипова И.О., защитника – адвоката ФИО10, представителя потерпевшего ФИО18, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипова Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.06.2018 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. На основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 24.10.2019 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное приговором, определив местом отбывания наказания ИК строгого режима. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019 года;

- 27.08.2018 года и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 23.10.2019 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором, определив местом отбывания наказания ИК строгого режима. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипов И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шипов И.О. и Потерпевший №1 находились в подсобном помещении, пристроенном к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где между Шиповым И.О. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у Шипова И.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущество, реализуя который ФИО3, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что совершает насилие, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее 6 ударов кулаками по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 упал на пол, и Шипов И.О. нанес ему не менее 2 ударов ногами в область левого предплечья, причинив физическую боль и подавив тем самым волю № к сопротивлению, затем, обыскав карманы его куртки, открыто похитил у <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон черно-серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, в которых были установлены не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности две сим-карты оператора ПАО «МТС», на счету которых денежных средств не имелось, визитницу стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности карты магазинов «<данные изъяты>», а также социальная карта и карта «<данные изъяты> социальная № на имя Потерпевший №1, а всего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шипов И.О. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные время и месте у Шипова И.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, со счета, ранее похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты> Социальная №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при этом ему было достоверно известно о возможности бесконтактной оплаты картой без ввода пин-кода, осуществляя который Шипов И.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение АЗС «<данные изъяты>» №, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении им банковской картой ПАО «<данные изъяты> Социальная №, введя в заблуждение сотрудника АЗС, используя банковскую карту, осуществил с использованием электронных средств платежа, покупку товаров на сумму <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с указанной банковской карты, похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> с банковского счета указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Шипов И.О., действуя во исполнении своего единого преступного умысла, зашел в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении им банковской картой ПАО «<данные изъяты> Социальная №, введя в заблуждение сотрудников кафе, используя данную банковскую карту, осуществил с использованием электронных средств платежа, оплату за оказанные ему услуги на суммы <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с указанной банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Шипов И.О., действуя во исполнении своего единого преступного умысла, в точно неустановленном месте, зашел в общественный транспорт (трамвай) в <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении им банковской картой ПАО «<данные изъяты> Социальная №, используя банковскую карту осуществил, с использованием электронных средств платежа, оплату услуг по проезду на общественном транспорте на суммы дважды по <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с указанной банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шипов И.О., действуя во исполнении своего единого преступного умысла, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении им банковской карты ПАО «<данные изъяты> Социальная №, введя в заблуждение сотрудников магазина, используя данную банковскую карту осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров на суммы <данные изъяты>, расплатившись денежными средствами с указанной банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета указанной карты.

Таким образом, Шипов И.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «<данные изъяты> Социальная № на имя Потерпевший №1, похитил с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты №, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шипов И.О. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что Потерпевший №1 ему знаком, поскольку он жил недалеко от него и постоянно выпивал в его районе, знакомы они приблизительно семь лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как ФИО26 сидит на приступочке с Свидетель №3, выпивают. Он подошел к ним, у них была бутылка водки и коробка вина, они вместе выпили. Сначала все нормально было, тихо, спокойно, но ФИО26 начал беспричинно его оскорблять и нанес ему удар в лицо. Он развернулся и ушел домой. Потом обнаружил, что у него не было телефона, и он через какое-то время вернулся на тоже место, ФИО26 уже не было, его увидел Свидетель №3. Потерпевший №1 он ударов не наносил, вещи у Потерпевший №1 не брал, карт у ФИО26 он не видел, видел только рюкзак, при нем Потерпевший №1 его не открывал. В кафе «<данные изъяты>» он бывал неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, был там со своей приятельницей ФИО12 Снимал там комнату отдыха, за это расплачивался банковской картой, которая принадлежит ему. У него имеется паспорт гражданина РФ, который он не поменял по достижении сорока пяти лет, в связи с чем он является недействительным.

Из показаний подсудимого Шипова И.О.,данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возвращался домой в состоянии небольшого алкогольного опьянения и, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного неподалеку от своего дома по <адрес>, встретил ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>», вместе с Свидетель №3, работающим дворником у магазина «Пятерочка». Они распивали спиртные напитки (вино в зеленой коробке), он остановился рядом и стал с ними выпивать. В какой-то момент у Хорька стало меняться поведение, он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он налил вина Свидетель №3. Между ними развязался словесный конфликт. В их конфликт вмешался Свидетель №3, который начал толкать <данные изъяты> в помещение пристройки у магазина «Пятерочка», отчего он упал внутрь, при этом он стал разнимать их, в результате чего получил удар в область глаза. ФИО6 и Свидетель №3 успокоились, и он сразу пошел домой. Придя домой, он немного отдохнул, после чего решил выпить еще, так как у него в тот день были наличные деньги (около <данные изъяты>). На улице он уже не встретил ни Свидетель №3, ни ФИО6. В тот день он со своей знакомой по имени <данные изъяты>, фамилии ее не знает, ходили в сауну, но когда именно это было, точно не помнит. В сауне он расплачивался наличными деньгами и своей банковской картой. По поводу социальной карты ФИО6 может пояснить, что он сам оставил у него карту, когда был в него в гостях. Социальную карту ФИО6 он добровольно передал в полицию. Свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО6 не признает, так как не брал у него ни телефона, ни денег, ни паспорта, ни социальной карты. ФИО6 оговаривает его, так как не помнит произошедших событий. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в кафе «<данные изъяты>» вместе с <данные изъяты>, заказал там комнату, а также 2 бутылки водки, мясные блюда, гарниры, сигареты и что-то еще, остальное не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. На автозаправке «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

После оглашения показаний подсудимый Шипов И.О. подтвердил их частично. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что телефоны и карту не брал, картой ФИО26 нигде не расплачивался, как оказалась карта ФИО26 в кафе «<данные изъяты>», не знает, возможно, ей расплачивался другой человек в тоже время, что и он (<данные изъяты>).

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Поскольку одни и те же доказательства изобличают Шипова И.О. в совершении преступлений, согласуются и дополняют друг друга, суд считает необходимым проанализировать их в совокупности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи со смертью Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с утра, у него на счете банковской карты «<данные изъяты>» были денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные деньги он получает в виде пенсии по инвалидности. Тратит он мало, и деньги на карте постоянно накапливаются. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил выпить, для чего направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где купил по банковской карте коробку вина, объемом 0,5 литра наименования не помнит, помнит, что красное. После покупки, на его счету осталось около 24000 рублей, но точной суммы не помнит. Ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств с мобильного приложения «Мобильный банк», привязанный к номеру телефона 8916-114-92-14, на сим-карте, установленной в его сотовом телефоне «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел около 2 недель назад за <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» без документов, коробки и чека за наличные. С собой у него также был в кармане брюк сотовый телефон кнопочный в корпусе черно-серебристого цвета, названия его не помнит, телефон китайский. Данный телефон он приобрел давно, в настоящее время его стоимость с учетом износа составляет 1000 рублей. Внутри данного телефона находилась сим-карта с номером 8916-126-23-86. Сим-карты он получал бесплатно, и они для него материальной ценности не представляют. Купив вина, он вышел на улицу, где около магазина «Пятерочка», в месте разгрузки товара, встретил своего знакомого дворника по имени Свидетель №3. Они решили вместе выпить в подсобном помещении рядом с магазином «Пятерочка». Через некоторое время к ним подошел ранее ему известный мужчина по имени ФИО7, по прозвищу «<данные изъяты>». Он показал свои деньги, сказав, что угостит его при необходимости. Они стали выпивать втроем. В какой-то момент он опьянел и стал плохо помнить события того дня. Помнит, что когда они с ФИО7 в подсобном помещении остались одни, то он стал просить у него денег, на что он отказал ему, сказав, что он и так должен ему, и что все время выпивает за чей-нибудь счет. Это не понравилось ФИО7, и он стал его бить руками по телу. При этом ударил он не менее 6 раз. От его ударов он почувствовал боль в теле и упал на асфальтовый пол подсобки. Тогда ФИО7 стал избивать его ногами по телу. От его ударов по телу он также почувствовал боль и пытался загораживать тело и голову руками. В какой-то момент в подсобку забежал дворник Свидетель №3, стал их разнимать и выгонять на улицу, чтобы они ничего не поломали в подсобном помещении. Когда он лежал на полу в подсобке, ФИО7 начал обыскивать карманы его одежды и вытаскивать из карманов его вещи. ФИО7 забрал его телефон «<данные изъяты>», кнопочный китайский телефон, паспорт на его имя, визитницу коричневого цвета с кармашками стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие для него материальной ценности социальная карта и карта «<данные изъяты>» на его имя, а также скидочные карты магазинов «<данные изъяты>» и другие. Вытащив все перечисленное из его карманов, ФИО7 оставил его в покое и вышел из подсобки, а он поднялся и пошел домой. Так как он плохо себя чувствовал, сразу в полицию обращаться не стал и обратился в полицию через пару дней, заявив, что у него похитили телефоны, паспорт, банковскую карту и социальную карту, без которой он не может съездить к своей дочери. ФИО7 причинил ему телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей. В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ год Потерпевший №1 пояснил, что ранее в допросе потерпевшего и в заявлении он указал, что у него в тот день был похищен его паспорт, но это ошибочно, так как паспорт он нашел у себя дома. Визитница, которую у него похитили ДД.ММ.ГГГГ, находилась в правом кармане куртки, в ней находились: банковская карта ПАО «<данные изъяты>», социальная карта на его имя и скидочные карты. Денежных средств на сим-картах, которые находились в мобильных телефонах, которые у него похитили ДД.ММ.ГГГГ, не было. Также в первоначальном допросе он указывал, что при нем находилось <данные изъяты>, эти деньги ФИО7 у него не похищал, так как они находились у него в правом нагрудном кармане рубашки, а этот карман ФИО7 не обыскивал. Уточнил, что ФИО3 ударил его ногой не менее 2 раз в область предплечья с левой стороны. С его банковской карты было похищено <данные изъяты>, последнюю сумму со своей банковской карты он снял ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб для него составляет ДД.ММ.ГГГГ и является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, является инвалидом 3 группы и на иждивении имеется малолетняя дочь. После совершения преступления, он свою сим-карту с номером №, которая находилась в телефоне марки «<данные изъяты>» не блокировал и не восстанавливал, не пользовался. Сим-карту с номером №, установленную в момент совершения преступления в его кнопочном телефоне, черно-серебристого цвета, название которого не помнит, он восстановил в первых числах ноября 2019 года, и установил ее в телефон марки «МТС», которым пользуется до настоящего времени. Сможет опознать похищенный у него телефон «<данные изъяты>», по черному цвету корпуса, на крышке телефона имеется надпись белого цвета «<данные изъяты>», справа сломана кнопка блокировки телефона.(<данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> Отвечая на дополнительные вопросы, пояснила, что сын сообщил, что его избили двое, один не русский. Она ездила с ним в травмпункт, зафиксировали у сына телесные повреждения. Банковскую карту заблокировали только в обед следующего дня. Один из телефонов сына ей вернул следователь.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 Им была получена оперативная информация о возможной причастности к совершенному преступлению ранее привлекшегося к уголовной ответственности Шипова И.О. В ходе отработки полученной информации, представляющей оперативный интерес, Шипов И.О. был доставлен в УМВД России по Коломенскому городскому округу для дачи объяснения. В ходе личного досмотра у Шипова И.О. была обнаружена социальная карта на имя ФИО16, которая была изъята. (<данные изъяты>).

На дополнительные вопросы свидетель пояснил, что при первоначальной беседе Шипов ничего не пояснял, только сказал, что социальную карту потерпевший забыл у него в квартире, и он ее не похищал, спец. средства в виде наручников или какие – либо другие средства к Шипову И.О. не применялись, видимых повреждений у Шипова не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что он является директор оздоровительного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данное заведение относится к сфере услуг и торговли, общепит, кафе. У учреждения имеется лицензия на осуществление продажи алкогольных напитков, покупки проводятся через кассу, система ЕДМС, если речь идет об алкоголе, оплата возможна как наличными, так и электронными средствами платежа. При приобретении товара выбивается чек, дубликат чека остается у предприятия. При оплате банковской картой кассир не требует документ удостоверяющий личность, как и в других местах реализации товаров, все происходит согласно банковских правил. В кафе установлено видеонаблюдение, камеры установлены на входе, где рецепшн администратора, несколько камер установлено в баре, а также на улице. Ключевая камера установлена на рецепшине, у нее имеется звук, поэтому зачастую другие камеры не представляют интереса для правоохранительных органов, видеозапись ведется круглосуточно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству подсудимого Шипова И.О. с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он работает в должности мастера по ремонту цифровой техники в ИП <данные изъяты>. арендует помещение по адресу: <адрес>, где осуществляется ремонт, продажа, скупка цифровой техники и аксессуаров. В первых числах октября <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, в магазин сдан мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Кто именно сдал телефон, он не помнит, так как прошло много времени и в день бывает много посетителей, опознать его не сможет. При приеме телефона им в учетную ведомость была внесена запись о человеке, сдавшем телефон, который предоставил свой паспорт, и он готов выдать следствию ведомость с паспортными данными человека. Он предложил за телефон <данные изъяты>, на что он согласился. Позже он осмотрел телефон, который находился в исправном состоянии. Примерно в середине <данные изъяты>, более точную дату не помнит, к нему на работу пришел ранее ему знакомый Свидетель №5 и попросил дать ему какой-либо телефон. Он предложил ему телефон «ZTE Blade A6» за <данные изъяты>, на что он дал согласие. При продаже телефона никаких документов продавцами магазина не составлялось (<данные изъяты>).

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №4 пояснил, что при допросе у следователя он не мог точно указать человека, который принес ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, поскольку следователь спрашивал его про фамилию и имя, на тот момент он их не помнил, а сейчас, увидев подсудимого в судебном заседании, он его узнал. В связи с тем, что в скупку часто приносят краденое, в журнал записываются паспортные данные, если паспорта нет, а есть военный билет, то делается еще фотография. В данной ситуации паспорт Шипов И.О. предъявлял, поскольку его паспортные данные записаны в журнал, просроченный паспорт был или нет, пояснить не может, поскольку не обратил на это внимания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями следует, что подрабатывает дворником у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Около входа в магазин расположена бытовка, в которой у него хранится хозяйственный инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около входа в магазин, к нему подошел ранее знакомый Потерпевший №1, у которого имеется инвалидность, так как у него была операция по голове. ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении, у него был рюкзак. ФИО6 принес с собой одну бутылку водки 0,5 литра и сел на приступок, где находится зона отгрузки товара магазина. Примерно через пять минут к ФИО6 пришел знакомый Игорь по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает за магазином «Пятерочка» на восьмом этаже. <данные изъяты> он знает около 3 х лет, так как он постоянно употребляет спиртное около магазина. <данные изъяты> с ФИО6 стали распивать спиртное, он в это время подметал дорожку у магазина. В ходе их распития он увидел, как ФИО6 стал ругаться на <данные изъяты> и ударил его кулаком по лицу. После этого <данные изъяты> провел ФИО6 в подсобку, расположенную около магазина. Так как в подсобке достаточно тесно и темно, он не видел, что там происходило. Он пошел их прогонять из подсобки, так как подумал, что они там что-нибудь сломают. Когда он зашел в подсобку, увидел, что <данные изъяты> и ФИО6 ругаются друг на друга. Он выгнал их на улицу, и они ушли (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В указанное время он был приглашен оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 для участия в качестве понятого в личном досмотре Шипова И.О., на что он дал свое согласие. Также в ходе личного досмотра принимал участие в качестве понятого Свидетель №7 Участвующим лицам Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Шипова И.О. была обнаружена социальная карта на имя ФИО16, которая была изъята Свидетель №1, упакована в бумажный конверт, опечатана оттиском печати №, с пояснительной надписью, подписями всех участников. Шипов И.О. в ходе личного досмотра находился в адекватном состоянии. На его теле видимых телесных повреждений не было. Никакого физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, специальные средства не применялись. По окончанию составления протокола, участвующие лица были ознакомлены с ним, затем был подписан всеми участниками. Шипову И.О. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, выполненная собственноручно Шиповым И.О. (<данные изъяты>).

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №7, которые также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи со смертью свидетеля, следует, что у нее есть знакомый Шипов Игорь, который проживает рядом с ее домом по адресу: МО, <адрес>, на восьмом этаже. Шипова И. она знает около <данные изъяты> и у них дружеские отношения. Шипов И. злоупотребляет спиртным и нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и ей на сотовый телефон позвонил Шипов И. и предложил встретиться, она пояснила ему, что освободится через час. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она перезвонила Шипову И., и он ей пояснил, что встретиться не сможет. Она пришла домой и находилась дома, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей позвонил Шипов И. и предложил поехать с ним на такси в кафе. Такси Шиповым И. было уже заказано, и машина стояла возле его подъезда. Она вышла на улицу и увидела машину такси, к которой подошел Шипов И. Когда Шипов И. садился в машину, она увидела дорогие сигареты «<данные изъяты>», хотя он обычно курит самые дешевые. Они сели вдвоем в машину и поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. По дороге Шипов И. рассказал, что ему тетка на днях перевела денег на банковскую карточку, для оплаты коммунальных услуг, какую сумму, не сказал. Шипов И. расплатился за такси наличными деньгами, сколько именно, не видела. Они зашли в кафе, и Шипов И. у стойки администратора оплатил банковской картой, которая находилась у него в кармане, отдельную комнату на 3 часа, стоимость 3-х часов составляла <данные изъяты>. Шипов И. через терминал оплатил при помощи банковской карты по оплате без пин-кода. После этого они зашли в зал к барной стойке, где Шипов И. стал расплачиваться за продукты и спиртное, которые заказал. После этого в номере они выпили спиртное, Шипов И. во время распития заказал еще два салата. За все время общения она заметила, что Шипов И. пользовался старым кнопочным телефоном, которым пользовался всегда. Около 03:00 часов они ушли из кафе. Шипов И. заказал такси, и они вдвоем поехали по домам. После этого с Шиповым И. она больше не общалась. Когда они с Шиповым И.О. были в кафе «Светлана», Шипов неоднократно расплачивался за заказ по меню, а также за снятую им комнату банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Шипов И.О. сказал, что это его карта и денежные средства на карту ему перевела его родственница. Она вспомнила, что видела на банковской карте было написано слово «<данные изъяты>», а также видела имя, написанное на карте «ФИО6 Х.». Откуда у Шипова эта карта, она не знает, он ей не говорил, она не спрашивала, так как ей это не интересно. В кафе Шипов И.О. заказывал две бутылки водки, два салата и два мясных блюда, расплачивался ФИО3 всегда именно этой картой через терминал оплаты, прикладывая к нему банковскую карту. Терминал оплаты находился у официантки за барной стойкой. Как она ранее сообщала, Шипов И.О. заказал комнату в этом кафе на 3 часа их пребывания там, за комнату Шипов И.О. расплачивался той же картой, но уже на другом терминальном устройстве, расположенном при входе в кафе на ресепшене. О том, что у Шипова И.О. был с кем-то конфликт, ей не известно, никаких телесных повреждений на лице Шипова И.О. не было. (<данные изъяты>).

Их показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Следственное управление УМВД России по Коломенскому городскому округу. Следователем было предложено выдать для осмотра имеющийся у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при осмотре которого был установлен IMEI: №. Следователь ему сообщил, что данный телефон был ранее похищен. Указанный телефон он приобрел в скупке по адресу: <адрес>, напротив ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> в октябре <данные изъяты>, вставил в него сим-карту компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № и пользовался им по настоящее время. О том, что телефон является похищенным, в скупке ему не сообщали, документов о покупке указанного телефона оформлено не было (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями, представитель потерпевшего и свидетели подтвердили их полностью, противоречия объяснили значительным промежутком времени, прошедшим между указанными событиями и моментом допроса в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, заинтересованности их в исходе дела. Не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда оснований не имеется, суд их признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Шипова И.О. кроме того подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>., из которого следует, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шипов И.О. и Потерпевший №1 находились в подсобном помещении, пристроенном к магазину «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, где в результате ссоры, Шипов И.О. нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по телу, после чего открыто похитил имущество, в том числе банковскую карту на имя Потерпевший №1, со счета которой впоследствии обналичил <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб (<данные изъяты>).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени Игорь, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (<данные изъяты>).

Справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ТП КЦРБ обратился Потерпевший №1 с ушибом левого плечевого сустава. Травма ДД.ММ.ГГГГ от известного (<данные изъяты>).

Справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ТП КЦРБ доставлен Шипов И.О. с ушибом лица и обеих предплечий. Травма от известного по месту жительства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Потерпевший №1 и Свидетель №3, согласно которому осмотрена подсобка и участок местности рядом с магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Подсобное помещение представляет собой металлическую конструкцию из профилированного листа серебристого цвета. В подсобном помещении размером 1,7х2 метра пол асфальтированный. В помещении находится инвентарь для уборки территорий: метлы, ведра, грабли. Со слов, участвующих в осмотре Потерпевший №1 и Свидетель №3, в данном помещении между Потерпевший №1 и Шиповым О.И. произошел конфликт (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у Центрального ОП УМВД России по Московской области Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 произвели досмотр Шипова И.О., в ходе которого у Шипова И.О. обнаружена и изъята социальная пластиковая карта № на имя Потерпевший №1 Шипов И.О. пояснил, что карта принадлежит его знакомому Потерпевший №1, её обнаружил в своей квартире в ходе уборки ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был у него в гостях (<данные изъяты>).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому о/у Центрального ОП УМВД России по Московской области Свидетель №1 добровольно выдал социальную карту на имя ФИО16, изъятую в ходе личного обыска у Шипова И.О. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств социальная карта № на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены транзакции переводов денежных средств. Данная история операций признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «№», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия чека АЗС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Шипова И.О., как мужчину, нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ удар руками и ногами по телу и похитившего его 2 телефона, визитницу, с находящимися в ней скидочными картами, социальной и банковскими картами (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и просмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Шипова И.О. согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения кафе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи Шипов И.О. указал, что на видеозаписи № в кафе «Светлана» находится он. На видеозаписи № ФИО3 пояснил, что не знает мужчину, который прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом очной ставки между ФИО3 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 подтвердил, что в подсобном помещении магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ находились только ФИО3 и Потерпевший №1 Услышав грохот и ругань, он выгнал их на улицу. Показания Свидетель №3 были подтверждены Шиповым И.О. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Потерпевший №1 при однократном осмотре врачом травмпункта Коломенской ЦРБ установлен диагноз «ушиб левого плечевого сустава», который в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра и просмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что на видеозаписях мужчина является Шиповым И.О., женщиной является она, Свидетель №2 На видеозаписи № Шипов И.О. оплачивает с помощью банковской карты отдельную комнату в кафе, на видеозаписи № Шипов И.О. оплачивает алкоголь и еду с помощью банковской карты (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому осмотрен СД – диск с детализацией телефонных переговоров мобильного телефона марки «<данные изъяты>», установлено местоположение данного телефона (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Шиповым И.О. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в суде. Шипов И.О. показал, что при производстве личного досмотра был пьян, и социальной карты на имя Потерпевший №1 у него не было, ничего у него не изымалось. (<данные изъяты>).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Протоколом обыска (выемки) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была изъята и осмотрена учетная ведомость, выданная добровольно свидетелем Свидетель №4, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» по запросу о расширенной выписке по счету о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № с указанием даты и времени произведенных списаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № № с номером счета <данные изъяты>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого списания денежных средств по банковским счетам №, открытого 23.01.2017г. на имя Шипова И.О., и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Шипова И.О., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шипов И.О. и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки, затем, находясь в подсобном помещении, пристроенном к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, между Шиповым И.О. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Шипов И.О. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками по различным частям тела, и не менее 2 ударов ногами в область левого предплечья, причинив физическую боль потерпевшему, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон черно-серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, визитницу стоимостью <данные изъяты>, в которой находились социальная карта и карта «<данные изъяты>, всего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Затем Шипов И.О. ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронных средств платежа, со счета ранее похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты> Социальная № счет №, при помощи бесконтактной оплаты картой без ввода пин-кода, в <данные изъяты> в помещение АЗС «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты>; в период времени с <данные изъяты>, в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату на суммы <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; в период времени с <данные изъяты> осуществил оплату услуг по проезду на общественном транспорте на суммы дважды по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; в период времени с <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на суммы <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего за указанный период похитил с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты №, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, письменными доказательствами. Так при личном досмотре у Шипова обнаружена и изъята социальная карта потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается соответствующим протоколом и показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №6, ФИО30 Версия подсудимого, что он не избивал потерпевшего и не похищал его имущество, опровергается показаниями Потерпевший №1 и его законного представителя, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также медицинскими документами. Наличие у Шипова телесных повреждений при задержании лишь подтверждает факт возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, свидетелем которого был Свидетель №3. Признание Потерпевший №1 невменяемым не влечет признания его показаний недостоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Версия подсудимого, что он в кафе «<данные изъяты>» расплачивался своей банковской картой опровергается сведениями, полученными из ПАО «<данные изъяты>», видеозаписью камер видеонаблюдения из кафе, показаниями свидетеля ФИО12 Позицию подсудимого, что его паспорт недействительный, в связи с чем он не мог сдать похищенный у ФИО26 телефон, суд находит несостоятельной, поскольку допрошенный по делу свидетель Свидетель №4 пояснил, что сведения о паспорте подсудимого, указанные в учетной ведомости при приеме телефона, списаны с паспорта, предъявленного Шиповым, следовательно только подсудимый мог сдать в магазин-скупку похищенный телефон.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Шипова И.О. к инкриминируемым ему преступлениям. Оснований для оправдания подсудимого суд по вышеуказанным основаниям не находит.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого Шипова И.О. квалифицированы правильно, признает его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья (<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шипов И.О. совершил преступления в период условного осуждения (<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, не имеет постоянного источника дохода, военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, военнообязанный (<данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Шипову И.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом категории преступлений, общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Шипов И.О. совершил преступления в период условного осуждения, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Поскольку подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 07.06.2018 года и и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27.08.2018 года, условное осуждение отменено на основании постановлений Коломенского городского суда от 23.10.2019 г. и 24.10.2019 г., суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Законным представителем потерпевшего ФИО18 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела. Суд, принимая решение по заявленным исковым требованиям, руководствуется ст. 1064 ГК РФ,

Суд удовлетворяет требования законного представителя потерпевшего ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, поскольку установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шипов И.О., определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░», ░░. 159.3 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░. 159.3 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ ░ 23.10.2019 ░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░