Решение от 21.12.2015 по делу № 2-8256/2015 от 17.11.2015

    Дело № 2-8256/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.12.2015    г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Стецуняка ФИО6 к Курченко ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Стецуняк М.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2012 между ним и Курченко А.В. был заключен договор поставки моторной техники. Предметом договора явился мотовездеход “<данные изъяты>, 2012 года выпуска, Паспорт <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислил указанную в договоре сумму. Согласно п.3.2 указанного договора, продавец обязуется передать товар покупателю в течение трех рабочих дней после поступления платежа на расчетный счет или в кассу продавца. Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец Стецуняк М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.11.2012 между Курченко А.В. и Стецуняком М.В. был заключен договор поставки моторной техники, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, на условиях настоящего договора, мотовездеход “<данные изъяты>”, 2012 года выпуска, Паспорт <данные изъяты>, в соответствии с приложенными фотографиями по тексту договора, как «товар». Техническое состояние полностью исправное и готовое к работе. Имеет целостный герметический корпус, исправный двигатель, редуктор и вало-линию.

Стоимость товара по настоящему договору составляет 300 000 рублей (п.2.1 договора).

Поставщик обязуется передать товар покупателю в течение трех рабочих дней после поступления платежа на расчетный счет или в кассу поставщика (п.3.2). Вместе с товаром передать покупателю документы, предоставленные таможней,     для последующей регистрации (ПСМ, ГТМ, Договор купли – продажи) (п.3.3). Покупатель обязуется произвести полную и своевременную оплату стоимости товара на условиях настоящего договора (п.4.1). Осуществить приемку товара от поставщика и подписать акт – приема передачи, в течение трех рабочих дней после получения сообщения поставщика об окончании таможенного оформления (п.4.2).

Истец перечислил ответчику по указанному договору денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации от 04.12.2012, приходным кассовым ордером от 04.12.2012 (л.д.8-9).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стецуняк М.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием доставить товар.

В подтверждении того, что эти обстоятельства имели место в действительности, истец представил суду телефонную переписку сторон (л.д.10-11).

13.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 300 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования Стецуняка М.В. ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с п. 1 ч.1 которой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт получения ответчиком спорной суммы подтверждается материалами дела, доказательств предоставления ответчиком встречного удовлетворения (оказание услуги) материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, оснований для удержания ответчиком денежной суммы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно приобретенная им денежная сумма в размере 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░