Решение от 08.02.2019 по делу № 2-671/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-671/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Васильевой Г.М.,

при секретаре        Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110, р/з Н069НО54 ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 Истцом произведена страховая выплата по заявлению потерпевшей стороны в размере 129063 руб. Поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 129063 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался по всем известным суду адресам места проживания. Направленная по адресу регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, иных процессуальных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в связи с принятием исчерпывающих мер по извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. на перекрестке .... и ...., р/з Т894РО54, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем после обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении и согласно заочному решению Бердского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 129063 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По данным автоматизированной базы РСА автогражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5

Таким образом, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3110, р/з Н069МО54, при использовании которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 129063 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 129063 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3781 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░░░