Решение по делу № 33-12244/2017 от 31.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12244/2017

13 июня 2017 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Нурмухаметовой Р.Р.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре                         Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашева Д.И. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск «Сетелем Банк» ООО к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Юлдашева Д.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 97 313,60 руб., из которых: сумма основного долга - 45 382,51 руб., проценты за пользование денежными средствами - 5 599,57 руб., проценты на просроченную задолженность -46 331,52 руб., а также госпошлину в размере 3 119,41 руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.    

    В обоснование иска указано, что дата между ООО «Сетелем Банк» и Юлдашеву Д.И. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97 352 рублей, под 32 % годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

    Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик Юлдашев Д.И. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    За период с дата по дата задолженность ответчика составляет 97 313,60 рублей, из которых: 45 382,51 руб. – сумма основного долга, 5 599,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 331,52 рублей – проценты на просроченную задолженность.

    В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с дата по дата в сумме 97 313,60 рублей, из которых: 45 382,51 руб. – сумма основного долга, 5 599,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 331,52 рублей – проценты на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 119,41рублей.

    Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юлдашева Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Юлдашева Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

На основании статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между КБ «БНП Париба Восток» и Юлдашеву Д.И. заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97 352 рублях на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита 37.14 % годовых, неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.20).

На основании Договора Банк открывает Клиенту текущий счет в российских рублях №..., который может использоваться клиентом для погашения задолженности по настоящему Договору. Предоставление кредита и открытие на имя Клиента Счета осуществляется в соответствии с Договором, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифами, утвержденными Банком. Настоящим Клиент подтверждает ознакомление и безусловное согласие с тем, что после полного погашения задолженности по Договору за обслуживание Счета может взиматься комиссия в соответствии с Тарифами (л.д.20).

Ответчик Юлдашев Д.И. был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, Тарифов, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «CMC-информатор» (если применимо), а также получение им на руки экземпляра настоящего договора, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «CMC-информатор».

Согласно кредитному договору ответчик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 97 352 рублей выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик же свои обязанности по своевременному погашению кредита не исполняет.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о вненсении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от дата серии 77 №... (л.д.64).

В связи с неисполнением Юлдашеву Д.И. своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес дата было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 98 997,95 в срок до дата (л.д. 19).

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, задолженность ответчика по договору от дата по состоянию на дата составила 97 313,60 руб., из которых: сумма основного долга - 45 382,51 руб., проценты за пользование денежными средствами - 5 599,57 руб., проценты на просроченную задолженность - 46 331,52 рублей (л.д.16).

Таким образом, факт образования задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной другой расчет в опровержение расчета истца ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Юлдашева Д.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 97 313,60 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 45 382,51 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 599,57 рублей, процентов на просроченную задолженность в размере 46 331,52 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Юлдашеву Д.И. обязательств по кредитному договору от дата объективно подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что им уплачена кредитная задолженность в период с дата по 10.10.2016г. в сумме 36 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку из выписки по лицевому счету заемщика следует, что поступление от заемщика денежных средств всего на сумму 36 000 рублей учтено при составлении расчета задолженности по состоянию на дата (л.д. 76-80).

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Нурмухаметова Р.Р.

Судьи:                             Киньягулова Т.М.

                                    Хайрутдинов Д.С.