Решение по делу № 2-887/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-887/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Кустарниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустарниковой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Скальскому О. О.ичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кустарникова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Скальскому О.О. о защите прав потребителей, указала, что (дата). заключила договор подряда с ИП Скальским О.О. на изготовление и установку оконных конструкций из ПВХ Artec (Roto) стоимостью 17 800 рублей. В соответствии с п.2.2 договора ею была внесена предоплата в размере 8 900 рублей. Согласно п.1.2 договора, срок выполнения работ ответчиком – 45 рабочих дней. Сотрудники ответчика произвели замеры. (дата). привезли окно к ней домой, но оно не подошло по размерам. В ответ на ее заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от (дата). ответчик направил ответ от (дата)., в котором указал, что конструкция индивидуальная и возврату не подлежит. В ходе дальнейших переговоров ей неоднократно предлагалось получить вместо окна двери или другие строительные товары, от чего она отказалась. Считает, что за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора должна быть начислена неустойка в следующем размере: дата направления и получения претензии о расторжении договора о возврате денежных средств – (дата)., истечение срока удовлетворения претензии – (дата)., срок нарушения с (дата). по (дата). составляет 170 дней, общая цена заказа – 17 800 рублей, сумма неустойки равна: 17 800 х 170 дней х 3% = 90 780 рублей. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере 8 900 рублей. Согласно сведений из ЕГРИП, (дата). ответчик прекратил деятельность <.....>. (дата). вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере 8 900 рублей, неустойку в размере 90 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 900 рублей, штраф.

Истец Кустарникова Н.А. в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Уточнила заявленные требования, в части наименования ответчика - ИП Скальский О.О. В дополнении пояснила, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору порядка от (дата)., а также не возвращены денежные средства. В настоящее время работники ответчика забрали окно, которое ей привезли первоначально.

Ответчик – ИП Скальский О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Скальский О.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата). по (дата)., вновь зарегистрирован - с (дата). (л.д. 7-10, 11-13).

(дата). между Кустарниковой Н.А. (Заказчик) и ИП Скальским О.О.(Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление оконных конструкций из ПВХ Artec (Roto) (л.д.5-9).

Согласно условиям данного договора, срок исполнения работ по настоящему договору составляет 45 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в качестве залога Заказчиком в сумме, предусмотренной п.п. 2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость договора составляет 17 800 рублей. Сумма предоплаты, которая внесена Заказчиком в момент подписания договора, составляет - 8 900 рублей (л.д. 4).

Между тем, как следует из материалов дела, в обусловленный срок выполнения работ в соответствии с условиями договора с момента получения авансового платежа ответчик обязательства по договору не исполнил.

(дата). Кустарникова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с неверными замерами, просила вернуть залоговую сумму (л.д. 5).

В ответе ИП Скальский О.О. указал, что в связи с тем, что в весенне-летнее время очень много заказов, завод не успевает изготавливать изделия в кротчайшие сроки. В связи с чем к нему ошибочно прислали изделие большего размера в адрес истца. Он готов выполнить установку изделия согласно условиям договора в любое удобное время для истца (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Таким образом, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, чем нарушил права Кустарниковой Н.А., как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму предоплаты, внесенной истцом по договору подряда от (дата). в размере 8 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закон Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от (дата) №..., требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п.3 данного Закона).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 90 780 рублей за период с (дата). по (дата)., исходя из расчета: 17 800 (стоимость по изготовлению оконных конструкций) х 3% (размер неустойки) х 170 (количество дней просрочки).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора за период с (дата). по (дата). составляет 90 780 рублей.

Между тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 17 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ИП Скальским О.О. ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 17 800 рублей.

Кроме того, Кустарниковой Н.А. заявлено требование о взыскании с ИП Скальского О.О. компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 8 900 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, изложенными выше, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по договору подряда, были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя. Сумму штрафа суд определяет следующим образом,

исходя из 50 % от 27 200 рублей (8 900 рубля ( сумма предоплаты) + 17 800 рублей (неустойка) + 500 рублей компенсация в счет возмещения морального вреда). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Кустарниковой Н.А., составляет – 13 600 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 301 рубль от суммы удовлетворенных исковых требований (8 900 рублей (сумма предоплаты) + 17 800 рублей (неустойка)) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кустарниковой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Скальскому О. О.ичу о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Скальского О. О.ича в пользу Кустарниковой Н. А., уплаченный аванс по договору подряда на изготовление и установку оконных конструкций от (дата). в размере 8 900 рублей, неустойку в размере 17 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кустарниковой Н. А., - отказать.

Взыскать с ИП Скальского О. О.ича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 301 рубль.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2018г.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>