Решение по делу № 2-2175/2022 от 10.03.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001195-24

Дело № 2-2175/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего       судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря                    Нивинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» к Морозову Петру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В марте 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Морозову Петру Сергеевичу о взыскании денежных средств и просил суд взыскать с Морозова Петра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань»: 88 000 руб. 00 коп. - неуплаченное вознаграждение по Агентскому Договору; 3 256 руб. 00 коп. - штрафную неустойку, предусмотренную, п. 6.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью Агентского Договора; 2 937 руб. 68 коп. расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Этажи-Казань» и Морозовым Петром Сергеевичем, был заключен Агентский договор №, согласно п. 1.1. которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец совершил действия, способствующие выполнению поручения Ответчика, а именно: за Ответчиком был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором.

Также по поручению Ответчика Истцом была проведена полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости, была оказана юридическая помощь по сопровождению сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Замалиевым Рамисом Харисовичем, Замалиевой Лилией Адгамовной (продавцами) было заключено соглашение о задатке. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Продавцом был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости.

Сделка по покупке Объекта недвижимости состоялась, но оплата Ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги. Однако Ответчиком обязательства по оплате услуг Истца не выполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи- Казань» в лице директора Галлямова Марата Ильясовича (далее - Истец, Агент) и Морозовым Петром Сергеевичем (далее - Ответчик, Принципал), был заключен Агентский договор № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение Договора Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом осмотра найденного Агентом объекта недвижимости (Приложение № к Договору).

Также по поручению Ответчика Истцом была проведена полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости, была оказана юридическая помощь по сопровождению сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Замалиевым Рамисом Харисовичем, Замалиевой Лилией Адгамовной (далее - Продавцы) было заключено соглашение о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Продавцом был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.1. Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью Договора, факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом:

- дополнительным соглашением к Агентскому договору;

- актом осмотра объекта недвижимости (Приложение № к Агентскому договору);

- соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования. (Приложение № к Агентскому договору);

Агент выполнил обязательства по Договору в полном объеме.

Сделка по покупке Объекта недвижимости состоялась, но оплата Ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 1. ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п 5.4 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (39 000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости) сумма агентского вознаграждения составляет 88 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п 5.1 Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения является день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги. Однако Ответчиком обязательства по оплате услуг Истца не выполнены.

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью Договора, в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательств по Агентскому Договору с ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составила 37 дней. Сумма процентов по всем задолженностям составила 3 256,00 руб.(88 000,00 х 37 х 0,1%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в опровержение заявленных требований, суд основывается на представленных истцом доказательствах, и приходит к выводу о том, что стороной ответчика принятые на себя обязательства исполнены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу заявленной суммы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неуплаченного вознаграждения по Агентскому Договору, штрафной неустойки суммы расходов по оплате госпошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 937 рублей 68 копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Этажи-Казань» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» к Морозову Петру Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Петра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань»: неуплаченное вознаграждение по Агентскому Договору в размере 88 000 рублей 00 копеек; штрафную неустойку 3 256 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>