Решение по делу № 11-12/2017 от 13.03.2017

Дело № 11-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 апреля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Заменина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заменина Е.А. на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Заменину Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось к мировому судье с иском к Заменину Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что Заменин Е.А. проходил военную службу в войсковой части №..., **.**.** исключен из списков личного состава войсковой части и уволен из Вооруженных сил РФ. За период **.**.** ответчику перечислены денежные средства в размере ... руб. в качестве денежного довольствия. В результате частичного удержания образовавшейся задолженности по состоянию на **.**.** за ответчиком числится задолженность в размере ... руб. Факт неположенной выплаты ответчику установлен в **.**.** в ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть №....

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворены; взыскана с Заменина Е.А. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумма излишне выплаченных денежных средств в размере ... руб., государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Заменин Е.А. просит отменить состоявшееся решение суда как необоснованное и незаконное в связи с истечением сроков исковой давности. Указывает на то, что истцу о нарушенном праве стало известно в .... Считает, что излишне выплаченная сумма не может быть с него взыскана, поскольку переплата произошла по вине работодателя.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Заменин Е.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо войсковая часть №..., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя (ответчика) Заменина Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с **.**.** осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу и строевой части) от **.**.** №... ... Заменин Е.А. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с **.**.** с учетом предоставления времени для сдачи дел и должности исключен из списков личного состава войсковой части №... и всех видов обеспечения.

Между тем, согласно представленным в дело расчетным листкам, сведениям ОАО «Сбербанк России» Заменину Е.А. в **.**.** было начислено и перечислено на его счет денежное довольствие за июль в сумме ... руб., за август в сумме ... руб., за сентябрь в сумме ... руб., ввиду того, что сведения о его исключении из списков войсковой части своевременно не были направлены в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В **.**.** в ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий, установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере ... рублей.

Поскольку каких-либо договорных отношений или обязательств между истцом и ответчиком не имелось, при этом перечисленные денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, так как получены Замениным Е.А. после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части, то денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

Применив выше указанные нормы права, регламентирующие вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время как Заменин Е.А. окончил военную службу **.**.**, когда был исключен из списков личного состава войсковой части.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату как полученная без законных оснований.

При этом доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих сумм не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей.

Также несостоятельны и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд – **.**.** не истек, поскольку факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от **.**.**, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска послужили результаты проверки истца Счетной палатой РФ, по окончании которой составлен акт от **.**.**, в соответствии с которым установлено, что в бюджетном учете ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Согласно Приложению №... к акту проверки Счетной палаты РФ от **.**.** за ответчиком числится задолженность в размере ... руб.

Представлением, адресованным учредителю ФКУ «Единый расчетный центр» Министерству обороны Российской Федерации, Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия бывшему военнослужащему Заменину Е.А. необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 34 Регламента Счетной палаты представление Счетной палаты – это документ, содержащий требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного государству ущерба.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 26 Федерального закона от **.**.** № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ» представление Счетной палаты должно быть выполнено в указанный в представлении срок. Получатель представления обязан незамедлительно уведомить Счетную палату о принятых мерах по результатам рассмотрения содержания представления.

Так как, во исполнение функций по установлению законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил РФ, контрольными мероприятиями проводилась параллельная проверка ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по начислению и выплате денежного довольствия, именно Счетной палатой РФ была выявлена излишняя выплата денежных средств военнослужащему.

Из указанного следует, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен в представлении Счетной палаты РФ в **.**.** года по итогам проведенной проверки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». До даты проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком излишне выплаченных денежных средств и о необходимости предъявления исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления к ответчику начинает течь с **.**.** и заканчивается **.**.**.

Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд **.**.**, то есть в пределах срока исковой давности, вывод суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права в **.**.** в связи с проведением военной прокуратурой проверки по его обращению с целью разобраться в суммах начисленных выплат денежного довольствия, является несостоятельным, так как ответчиком не представлено и в деле не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении военной прокуратурой в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обращения Заменина Е.А.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Заменина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская