Решение по делу № 2-240/2024 (2-5785/2023;) от 22.09.2023

УИД 16RS0...-97

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                 ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина М.Г. к ООО «Торговый дом «Кама», ПАО «Нижнекамскшина» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Кама», ПАО «Нижнекамскшина» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ... транспортное средство марки ... VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности Шарифуллину М.Г., при выезде с территории ПАО «Нижнекамскшина» было остановлено сотрудниками охраны и вызваны сотрудники полиции.

... следователь УМВД РФ по ... на основании расписки передал указанный автомобиль на ответственное хранение сотруднику ПАО «Татнефть» Грязеву С.И., однако данный автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен.

В последующем судьба указанного транспортного средства не разрешалась, обращения истца к ответчику с требованием передать ему автомобиль, собственником которого он является, оставлены без удовлетворения, разрешить спор мирным путем не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков транспортное средство марки ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что спорный автомобиль находится на территории ПАО «Нижнекамскшина», сотрудником которого является Грязев С.И., каких-либо договорных отношений, на основании которых удерживается спорный автомобиль, между сторонами не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ведущий специалист ПАО «Татнефть» Грязев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 36 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Из вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений судебной практики, следует, что для удовлетворения иска лица об истребовании имущества из чужого незаконного владения это лицо должно доказать, что оно является собственником этого имущества, а также то, что данное имущество на момент рассмотрения дела незаконно находится у другого лица (ответчика).

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что Шарифуллин М.Г. является собственником автомобиля марки ... VIN ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно ответу Нижнекамской городской прокуратуры на обращение Шарифуллина М.Г., ... в Управление МВД России по ... от Мамедова Ф.Г. поступило сообщение о том, что при осмотре автомашины ..., которая выезжала с территории ПАО «НКШ», обнаружены 6 мешков со строительным песком. Данный песок использовался для увеличения общего веса ввезенного сухого льда в ПАО «НКШ». В тот же день в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., промышленная зона ПАО «НКНХ», следователем СУ Управления МВД России по ... произведено изъятие вышеуказанной автомашины, которая передана на хранение ПАО «НКШ».

... следователем Управления МВД России по ... вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч... УК РФ в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, за отсутствием состава преступления; постановлено вернуть под расписку транспортное средство марки ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ..., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., промышленная зона ПАО «НКНХ», по принадлежности Шарифуллину М.Г.

Ответом от ... ООО «Татшина» сообщило истцу о необходимости обращения к процессуальному лицу, у которого в производстве находится материал проверки, для получения изъятого автомобиля, хранящегося на ответственном хранении на территории ПАО «НКШ».

... следователем Управления МВД России по ... повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ... УК РФ в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п... УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно ответа ПАО «Нижнекамскшина» от ... препятствий для возврата автомобиля не имеется.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, данным в ходе судебного разбирательства, спорный автомобиль в настоящее время находится на территории ПАО «Нижнекамскшина».

Таким образом, факт нахождения спорного имущества у ответчика ПАО «Нижнекамскшина» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и, поскольку имущество истца – автомобиль марки ГАЗ 331041, без установленных оснований находится у указанного ответчика, оно должно быть возвращено собственнику Шарифуллину М.Г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником автомобиля и вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифуллина М.Г. к ПАО «Нижнекамскшина» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ПАО «Нижнекамскшина», ИНН 1651000027, и передать Шарифуллину М.Г., ... г.р., паспорт ... ..., транспортное средство марки ... VIN ..., государственный регистрационный знак ...

В удовлетворении иска Шарифуллина М.Г. к ООО «Торговый дом «Кама», ИНН 1651024807, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                    Мубаракшина Г.Р.