Решение по делу № 2-1943/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1943/2015 30 декабря 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Абрамова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании необоснованными начислений платежа и пени, обязании снять начисления, признании предупреждения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абрамов С.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании необоснованными начислений платежа и пени, обязании снять начисления, признании предупреждения незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» дополнительно к ежемесячной плате за содержание и ремонт начислила ему платеж в размере <сумма> за текущий ремонт системы отопления. С данным начислением он не согласен, так как решение о проведении данных работ было принято без его участия и каких-либо договорных обязательств, оснований для начисления данного платежа ЖК РФ не предусмотрено, внеочередное собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме заочного голосования, не наделено правом привлекать жильцов, не являющихся собственниками, к дополнительным платежам за содержание и ремонт, кроме ежемесячных. ДД.ММ.ГГГГ им получено от ООО «УК «Наш дом» официальное предупреждение о принудительном ограничении – приостановлении электроснабжения, которое полагает противоправным, так как он не имеет задолженности по электроснабжению. В связи с чем просил признать начисленный платеж в размере <сумма> и начисленную на него сумму пени в размере <сумма> необоснованными, обязать ответчика снять начисление за текущий ремонт системы отопления в размере <сумма> и сумму пени в размере <сумма>, признать предупреждение о принудительном приостановлении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика отменить названное предупреждение и направить в его адрес письменное уведомление, взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании Абрамов С.В. требования в части поддержал, уточнив их, просил обязать ответчика исключить из его лицевого счета и квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг платеж за текущий ремонт системы отопления, пояснив, что ответчик указывает данный платеж в квитанциях по оплате за содержание жилого помещения в качестве задолженности, что следует из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму данного платежа, признать незаконным предупреждение по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Корельская И.В. в судебном заседании с иском в части требования об обязании исключить из квитанции начисленный за текущий ремонт системы отопления платеж не согласилась, полагая, что ООО «УК «Наш дом» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, так как последнее на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполняло роль платежного агента по начислению, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги. Управляющей компанией дома являлось ООО «Жилищная управляющая компания». Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома является ООО «УК «Наш дом», которое производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, в том числе включает в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг платеж за текущий ремонт системы отопления в качестве задолженности, поскольку между ООО «Жилищная управляющая компания» (цедент) и ООО «УК «Наш дом» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к потребителям жилищно-коммунальных услуг. Требования о признании незаконным предупреждения по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Жилищная управляющая компания», по доверенности Корельская И.В. пояснила, что платеж за текущий ремонт системы отопления был начислен нанимателям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Васьковское», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в судебном заседании представитель администрации МО «Васьковское» Трубицын В.Н. с иском не согласился.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном заключении указала, что нанимателю помещения в доме № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ могла быть выставлена только плата за содержание жилого помещения исходя из тарифа <сумма> за <данные изъяты> площади жилого помещения. В случае отсутствия задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению и наличия задолженности за иные жилищные или коммунальные услуги, предоставление услуги, по которой задолженность отсутствует, не может быть ограничено (приостановлено).

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № в доме № <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Собственником названного жилого помещения является администрация МО «Васьковское».

Управляющей компанией дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Жилищная управляющая компания».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в форме заочного голосования принято решение, отраженное в протоколе внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении текущего ремонта системы отопления многоквартирного дома №, утверждена стоимость работ в размере <сумма>, утвержден порядок расчетов за текущий ремонт системы отопления путем перечисления собственниками и нанимателями жилых помещений денежных средств (рассчитанных исходя из общей стоимости работ по текущему ремонту системы отопления и общей площади занимаемого жилого помещения) на расчетный счет ООО «Жилищная управляющая компания» с рассрочкой платежей на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Общее собрание было проведено по инициативе администрации МО «Васьковское» как собственника помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ Абрамову С.В. начислена плата за текущий ремонт системы отопления в размере <сумма> (<расчет>), что следует из квитанции, выставленной истцу за ДД.ММ.ГГГГ (<расчет>).

Квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения выставляло жильцам дома ООО «Управляющая компания «Наш дом» на основании агентского договора, заключенного с ООО «Жилищная управляющая компания», от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома № <адрес> является ООО «Управляющая компания «Наш дом».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Размер платы, взимаемой за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен именно правовым статусом лиц, проживающих в таком доме (собственники или наниматели). При этом общее собрание собственников помещений не наделено полномочиями по установлению размера платы за содержание жилого помещения (включая текущий ремонт общего имущества) для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению МО «Васьковское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений в доме № в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <сумма> за <данные изъяты> площади жилого помещения. Иных дополнительных платежей постановлением не предусмотрено.

Аналогичный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указан в Приложении № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что начисление Абрамову С.В., который является нанимателем жилого помещения в доме № <адрес>, платы за текущий ремонт системы отопления, противоречит выше названным правовым нормам и является незаконным, в связи с чем данная плата подлежит исключению из лицевого счета истца и квитанций, выставляемых истцу. Учитывая, что на сумму платы за текущий ремонт системы отопления истцу начислялись пени, их начисление также является незаконным и также подлежит исключению из лицевого счета истца и квитанций, выставляемых истцу.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома № <адрес> является ООО «УК «Наш Дом», которая указывает в квитанциях за содержание жилого помещения в качестве задолженности сумму платы за текущий ремонт системы отопления, что подтверждается квитанцией, выставленной истцу за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из того, что ведение лицевых счетов потребителей, выдачу квитанций на перечисление платежей, указание в квитанциях в качестве задолженности незаконно начисленного истцу платежа за текущий ремонт системы отопления производятся ООО «УК «Наш дом», которое в настоящее время является управляющей компанией дома № <адрес>, надлежащим ответчиком по делу является названная управляющая компания. Доводы представителя ответчика об обратном суд признает несостоятельными. Кроме этого между ООО «Жилищная управляющая компания» (цедент) и ООО «УК «Наш дом» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к потребителям жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Абрамова С.В. об обязании ООО «УК Наш Дом» исключить из лицевого счета № и квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленный платеж за текущий ремонт системы отопления в размере <сумма>, а также пени, начисленные на указанную сумму.

Разрешая требование истца о признании незаконным предупреждения по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Наш дом» направила Абрамову С.В. предупреждение (уведомление) о принудительном ограничении (приостановлении) электроснабжения в связи с наличием задолженности за текущий ремонт многоквартирного дома.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по электроснабжению у истца отсутствует. В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности направленного истцу предупреждения (уведомления) о принудительном ограничении (приостановлении) электроснабжения. Ответчиком по существу названное требование не оспаривалось. Данное незаконное предупреждение при установленных обстоятельствах дела не влечет каких-либо правовых последствий для истца, в связи с чем необходимости в его самостоятельной отмене не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом в судебном заседании не поддержано, оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании необоснованными начислений платежа и пени, обязании снять начисления, признании предупреждения незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» исключить из лицевого счета Абрамова С. В. № и квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых Абрамову С. В., начисленный платеж за текущий ремонт системы отопления в размере <сумма>, а также пени, начисленные на указанную сумму.

Признать незаконным предупреждение по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения, направленное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» Абрамову С. В..

В удовлетворении исковых требований Абрамова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева