Решение по делу № 2-141/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-141/2019

УИД 78RS0017-01-2018-004771-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Коваленко Татьяне Михайловне, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коваленко Юрия Александровича, Груздеву Дмитрию Евгеньевичу, Васильевой Анне Николаевне, Плотниковой Татьяне Юрьевне, Балбековой Лидии Геннадьевне, Левченко Анне Игоревне, Кухаренко Валентина, Тягульскому Антону Артемовичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Коваленко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коваленко Юрия Александровича, Груздева Дмитрия Евгеньевича к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать привести жилое помещение по адресу№ в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчики, являясь собственником комнаты площадью 12,9 кв.м. в девятикомнатной квартире, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку (переустройство) жилого помещения, изменив расположение дверного проема в указанной комнате и установив металлическую дверь в коридоре.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены сособственники жилого помещения <ФИО>17

Не согласившись с заявленными требованиями, Груздев Д.Е. и Коваленко Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коваленко Ю.А. предъявили встречный иск к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, уточнив который в ходе судебного разбирательства, просили Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в виде установки дверных проемов в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3 согласно заключению эксперта № 467-СТЭ от 20 августа 2019 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ссылаясь на то, что проведенные работы по установке перегородки соответствуют техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Карпов К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражая против удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия согласования проведенных работ с органом местного самоуправления.

Ответчики Груздев Д.Е., Коваленко Т.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, поддержав доводы встречного иска.

Ответчики Васильева А.Н., Плотникова Т.Ю., Балбекова Л.Г., Левченко А.И., Кухаренко В., Тягульский А.А., а также представители третьих лиц – ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района СПб, третьи лица Любвина Ю.Г., Шугалей М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи жилья в собственность от 14 апреля 2005 года ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Коваленко Т.М. принадлежит 92/1371 доли, Груздеву Д.Е. 94/1371 доли, Коваленко Ю.А., 94/1371 доли. Во владение и пользование ответчикам передаче две комнаты площадью 28,0 кв.м. (обозначенные на плане квартиры комната № 3 площадью 12,9 кв.м. и комната № 17 площадью 15,1 кв.м., л.д.17-18).

Ответчики Коваленко Т.М., Груздев Д.Е. постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 23.06.1994 года.

Согласно данным выписки из ЕГРН (л.д. 131-133) подтверждена принадлежность на праве общей долевой собственности указанной квартиры ответчикам: Васильевой А.Н. – 262/1371 доли, Плотниковой Т.Ю. – 131/1371 доли, Балбековой Л.Г. – 120/1371 доли, Левченко А.И. – 222/1371 доли, Кухаренко В. – 114/1371, Тягульскому А.А. – 145/1371 доли.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов ПИБ и материалов гражданского дела № 2-380/2002 дверные проемы в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3, существующие в настоящее время, были отражены на планах квартиры до 2004 года. Данная комната, как изолированное помещение с отдельным входом из коридора, была предоставлена администрацией района семье Васильевых, о чем был выдан ордер № 817759. По результатам судебного спора комната была передана в пользование семье Коваленко Т.М. Однако, впоследствии в документах ПИБ дверной проем из коридора перестал существовать.

Согласно проекту перепланировки, согласованному МВК при Райжилуправлении Петроградского района 10 декабря 1980 года (гр.дело № 2-380/2002, л.д.14) указанные дверные проемы в комнату площадью 12,9 кв.м. были предусмотрены.

Из заключения эксперта № 467-СТЭ от 20 августа 2019 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что установка дверных проемов в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3 соответствует строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, а также отвечает требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, экспертом отмечено, установки дверных проемов в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3 установка металлической двери в помещении, входящем в состав общего имущества, без решения общего собрания собственников нарушает их права и интересы.

Из объяснений ответчиков следует, что указанная металлическая дверь в коридоре была установлена ранее одним сособственников, производивших отчуждение своей комнаты, определить, кто конкретно осуществлял установку этой двери, не представляется возможным. При этом, стороной ответчиков не оспаривалось отнесение коридора к общему имуществу собственников и необходимость получения согласия всех собственников для уменьшения общего имущества в порядке части 3 статьи 36 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, в части установки дверных проемов в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3 спорного жилого помещения,не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчикам в этой части удовлетворению не подлежат, в то время как встречный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования администрации района в части приведения в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП «ГУИОН» от 16 июня 2018 года жилого помещения, а именно: демонтажа металлической двери, установленной в коридоре подлежат удовлетворению, в <адрес> г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 1/3, кв. 22.

В силу положений статьи 85, 94, 98 ГПК РФ стоиомсть проведения экспертизы в сумме 48000 рублей, обязанность по оплате которой была возложена определением суда на Коваленко Т.М. и Груздева Д.Е., подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с названных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать Коваленко Татьяну Михайловну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коваленко Юрия Александровича, Груздева Дмитрия Евгеньевича, Васильеву Анну Николаевну, Плотникову Татьяну Юрьевну, Балбекову Лидию Геннадьевну, Левченко Анну Игоревну, Кухаренко Валентину, Тягульского Антона Артемовича привести в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП «ГУИОН» от 16 июня 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать металлическую дверь, установленную в коридоре (№ ч.п.2 площадью 14,2 кв.м).

В удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности вернуть дверной проем в комнате № 3 указанной квартиры на прежнее место отказать.

Встречный иск Коваленко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коваленко Юрия Александровича, Груздева Дмитрия Евгеньевича к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в виде установки дверных проемов в комнате № 3 и между комнатами № 17 и № 3 согласно заключению эксперта № 467-СТЭ от 20 августа 2019 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Коваленко Татьяны Михайловны, Груздева Дмитрия Евгеньевича в равных долях в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48000 рублей, то есть по 24000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий С.С. Никитин