Решение по делу № 9-456/2018 от 03.09.2018

Материал № 9-456/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                                 07 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Лабузова Е.В., рассмотрев исковое заявление Дехаевой Л.А. к Крохмалюк В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

        установил:

Дехаева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Указание адреса истца помимо прочего необходимо для определения подсудности.

Учитывая, что на правоотношения потерпевшего и страховщика распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по заявленному иску истец вправе на основании ст. 29 ГПК РФ обратить в суд по месту нахождения истца, либо ответчика.

Местонахождение истца <адрес> адрес ответчика РСА г. Москва, ул.Люсиновская, дом 27, стр.3 к территории Центрального района г.Оренбурга указанные адреса не относятся.

Адрес второго ответчика Крохмалюк В.В. в иске указан как <адрес>, который территориально отнесен к Центральному району г.Оренбурга, однако в приложенных к иску справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении об административном правонарушении адрес ответчика указан: <адрес> что относится к территории Дзержинского районного суда г.Оренбурга. Документов, подтверждающих проживание ответчика по указанному в иске адресу, не приложено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом положения ст. 131, 132 ГПК РФ не обязывают истца прикладывать к иску доказательства места проживания ответчика, поэтому оснований для оставления иска без движения по этому основанию не усматривается.

Искусственное изменение подсудности свидетельствует о злоупотреблении правом.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для принятия иска к производству суда не имеется по основанию неподсудности, в связи с чем исковое заявление следует возвратить.

    Возвращение искового заявления при установленных обстоятельствах не является препятствием для реализации права истца на обращение в компетентный суд, при подтверждении на момент подачи иска места жительства.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Дехаевой Л.А. к Крохмалюк В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возвратить в связи с неподсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                                                               Е.В. Лабузова