Решение по делу № 1-59/2015 от 26.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                09 апреля 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимого: Воробьева В.В.,

защитника – адвоката Путихину Н.В.., представившую удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ лишением свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу, принадлежащему ГНА, расположенному около <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Воробьев В.В., убедившись в том, что на улице и в помещении гаража никого нет и никто не может контролировать его действия, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража.

Затем, незаконно находясь в помещении гаража, расположенного около <адрес>, Воробьев В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к стеллажу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажа тайно похитил принадлежащее ГНА. имущество, а именно: <данные изъяты>; электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ГНА., на общую сумму <данные изъяты>.

После этого Воробьев В.В. с похищенными бензопилой марки <данные изъяты> и электрической дисковой пилой марки <данные изъяты>, принадлежащими ГНА общей стоимостью <данные изъяты>, с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ГНА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Воробьев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ГНА. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируются Воробьеву В.В.., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке..

Суд находит, что условия, при которых Воробьевым В.В.. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Воробьева В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Воробьева В.В. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.

Воробьев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», ранее судим, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке была не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого Воробьева В.В. встать на путь исправления, поэтому, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего и личности подсудимого Воробьева В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает справедливым назначение Воробьеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву В.В., является рецидив преступлений, поэтому суд не усматривает оснований при назначении наказания применение ч.1 ст.62 УК РФ..

Оснований для применения подсудимому Воробьеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Воробьеву В.В. ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что в действиях подсудимого Воробьева В.В. имеется рецидив преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Воробьева В.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно: рецидив преступлений, то у суда отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого Воробьева В.В. категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Воробьева В.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Воробьеву В.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2, УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Воробьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Воробьеву В.В.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, заключив Воробьева В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Воробьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу выдать ГНА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Воробьевым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Воробьев В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Климушкина