Решение по делу № 8Г-7825/2024 [88-10556/2024] от 22.03.2024

УИД 21RS0024-01 -2022-001617-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10556/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Туляковой О.А., Киреевой Е.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Кирилла Юрьевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2071/2023 по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Тимофееву Кириллу Юрьевичу о взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

установила:

        Акционерное общество "Страховая компания "Чувашия-Мед" (АО "СК "Чувашия-Мед") обратилось в суд с иском к Тимофееву К.Ю. о взыскании в порядке регресса расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А., вследствие причинения вреда их здоровью, указав, что вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А. Истец АО "СК "Чувашия-Мед" оплатило медицинскую помощь, оказанную пострадавшим в рамках обязательного медицинского страхования в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии, БУ "Городской клинический центр" Минздрава Чувашии, БУ "Канашский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии, БУ "Республиканская клиническая больница" Минздрава Чувашии, ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России, БУ "Канашская центральная районная больница" Минздрава Чувашии, БУ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии, ООО "МДЦ-Здоровье" на сумму 323 801,22 руб. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Тимофеева К.Ю. в пользу АО "СК "Чувашия-Мед" в порядке регресса расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А., вследствие причинения вреда их здоровью в размере 323 801,22 руб.; почтовые расходы в размере 62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года, с Тимофеева К.Ю. в пользу АО "СК "Чувашия-Мед"в порядке регресса взысканы расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам - Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А., вследствие причинения вреда их здоровью, в размере 323 801,22 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 исковые требования АО "СК "Чувашия-Мед" удовлетворены. С Тимофеева К.Ю. в пользу АО "СК "Чувашия-Мед" в порядке регресса взысканы расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам - Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А., вследствие причинения вреда их здоровью, в размере 323 801,22 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 изменено; с Тимофеева К.Ю. в пользу АО "СК "Чувашия-Мед" в порядке регресса взысканы расходы на оплату медицинской помощи в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В кассационной жалобе Тимофеевым К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения от 20 декабря 2023 как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено о пропуске срока исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд неправомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае начало срока необходимо исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем необоснованно пришел к выводу, что срок на обращения в суд истцом не пропущен по всем произведенным выплатам. Истцом не приведено доводов в опровержение позиции ответчика о необходимости применения части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не представлено. В кассационной жалобе Тимофеев К.Ю. приводит расчет, согласно которому по требованиям на лечение Максимова Ю.А. срок исковой давности не пропущен истцом по платежам на общую сумму 5 690, 06 руб.; по платежам на лечение Романовой Н.Н. на общую сумму 4 058, 14 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя АО "СК "Чувашия-Мед" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты подлежащими отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 Тимофеев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019.

Как установлено приговором суда, 22 октября 2018 Тимофеев К.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а именно Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А.

Судом также установлено, что пострадавшие являются застрахованными лицами в АО "СК "Чувашия-Мед" по полисам обязательного медицинского страхования.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшим оказаны услуги в рамках системы обязательного медицинского страхования, действующей на территории Чувашской Республики, на сумму 323 801,22 руб., в том числе: Романовой Н.Н. - на сумму 79 390,08 руб., Максимову Ю.А. - на сумму 244 411,14 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Признавая обоснованность заявленных исковых требований и удовлетворяя их в полном объеме, районный суд ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из того, что в данном случае расходы по оплате оказанной медицинской помощи подлежат возмещению в порядке регресса ответчиком, как лицом причинившим вред. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Тимофеева К.Ю. о пропуске срока исковой давности, сославшись на пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцу стало известно только с момента вступления приговора в законную силу.

По мнению суда первой инстанции, так как исковое заявление было направлено в суд 12 апреля 2022, т.е. до истечения трехлетнего срока, оснований для выводов о его пропуске не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием относительно наличия оснований для взыскания в пользу истца с Тимофеева К.Ю. в порядке регресса произведенных выплат, а также отсутствием факта пропуска исковой давности, отметив, что его начало необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика.

При этом, счел необоснованным отказ суда в применении положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая направленна на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключает возможности защиты последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 200 000 руб., приведя доводы о том, что ответчик в настоящее время не работает; в ДТП, повлекшем необходимость продолжительного лечения потерпевших Романовой Н.Н. и Максимова Ю.А., тоже получил телесные повреждения и длительное время (с 22.10.2018 по 20.08.2019) являлся нетрудоспособным, на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь Тимофеева А.К., 2 апреля 2018 года рождения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного Закона (статья 19 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

В свою очередь, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суды, не согласившись с доводами ответчика о пропуске АО "СК "Чувашия-Мед" срока исковой давности по требованиям о взыскании с Тимофеева К.Ю. в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А. вследствие причинения вреда ее здоровью, приведенные нормы закона о порядке исчисления срока исковой давности с учетом характера заявленных медицинской страховой организацией исковых требований в их взаимосвязи с правовым регулированием отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, применили неправильно.

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно, с момента такого исполнения, в данном случае с момента оплаты АО "СК "Чувашия-Мед" медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, у страховщика (страховой медицинской организации) возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску АО "СК "Чувашия-Мед" к Тимофееву К.Ю. о взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда медицинская страховая компания АО "СК "Чувашия-Мед" исполнила основное обязательство, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, а именно, когда медицинская страховая организация произвела в пользу медицинских организаций (Больница скорой медицинской помощи, Городской клинический центр, Канашский межтерриториальный медицинский центр, Республиканская клиническая больница, Канашская центральная районная больница, Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии. Ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России, ООО «МДЦ-Здоровье») оплату счетов по медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А. на сумму 323 801, 22 руб.

Суд, определяя начало течения срока исковой давности, изложенные нормативные положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что данный срок подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших поводом для предъявления настоящего иска - с даты вступления в законную силу приговора суда о привлечении Тимофеева К.Ю. к уголовной ответственности в связи с совершением им виновных действий, которыми причинен вред здоровью Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А. (с 23 апреля 2019 г.), то есть с момента, когда истцу стало достоверно известно о том, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи. Между тем этот вывод суда противоречит положениям закона.

Обращает на себя внимание также факт того, что судом не был проверен порядок формирования суммы расходов на оплату оказанной застрахованным лицам Романовой Н.Н. и Максимову Ю.А. медицинской помощи, заявленной медицинской страховой компанией при подаче иска, не определены исходя из вида оказанной застрахованным лицам медицинской помощи подлежащие применению тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующие на территории Чувашской Республики, не проверены механизм расчета суммы расходов на оплату оказанной застрахованным лицам медицинской помощи. Решение по настоящему делу принято без учета положений законодательства Чувашской Республики, определяющих средние нормативы объема медицинской помощи, финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок применения установленных в Чувашской Республике тарифов на медицинскую помощь, действовавших на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе Тимофеева К.Ю. законность решения районного суда, допущенные им нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с заявленными требованиями, положениями закона и установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года – отменить; гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики.

          Председательствующий                    А.Д. Кириченко

Судьи                                О.А. Тулякова

                                                                                               Е.В. Киреева