Решение по делу № 2-3145/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3145/2019

66RS0007-01-2019-003010-57

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинёвой К.А., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ирины Ивановны к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

С участием представителя истца Щукина Б.В.(по доверенности 06.02.2019, № 66 АА 5239912, срок действия три года),

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданова И.И. предъявила к Ермакову А.Г. иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2018 года около 12 часов 40 минут на 289 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, на административной территории Тугулымского района Свердловской области, Ермаков Алексей Геннадьевич, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «Скания» и автомобилем «Киа Соул», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Барановой Вероникой Александровной. Богданова И.И. находилась в автомобиле под управлением Барановой В.А. на переднем пассажирском сидении, находилась в трезвом состоянии, была пристёгнута ремнями безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 757Y708 от 15 декабря 2018 года, Богданова И.И. получила телесные повреждения в виде «тупой сочетанной травмы: тупой травмы живота с повреждением селезёнки, брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума (1000 мл), закрытого перелома правой лучевой кости со смещением; припухлости, кровоподтёка правой кисти; с развитием травматического шока второй степени».

В совокупности вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункту 6.1.16 Приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в отношении Ермакова А.Г. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2019 года, приговором Тугулымского районного суда Свердловской области, Ермаков А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца (уголовное дело № 1-18/2019). Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено: причинителем вреда является гражданин Ермаков Алексей Геннадьевич, в связи с чем, Богданова И.И. обращается в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, получением телесных повреждений, Богданова И.И. испытала как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в следующем: истец длительное время - с 22 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года - находилась на стационарном лечении сначала в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» г.Тюмени, затем на операции с 06 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года в ГБУЗ Свердловской области «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина в городе Екатеринбурге, не могла работать, полноценно жить.

Значительный период лечения была ограничена в движениях, была вынуждена пройти курс ЛФК для разработки движений в локтевом, лучезапястном суставе, предплечья, суставов пальцев, претерпела оперативное вмешательство в правом предплечье.

Все это время испытывала постоянные ноющие боли в суставах. Позже, перенесла период длительного восстановления с 04 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в Медицинском центре «Меридиан», у неё резко снизилось качество жизни, постоянно ощущала и ощущает боли в суставах, длительное время была сильно ограничена в подвижности правого плечевого и лучезапястного суставов.

До настоящего времени Богданова И.И. вынуждена обращаться к врачам по поводу перенесенных травм и вынуждена будет это делать и в дальнейшем.

Перенесенные травмы не позволяют истцу полноценно работать в связи с быстрой утомляемостью и постоянным болевым синдромом.

Богданова И.И. вынуждена постоянно принимать медикаменты, заниматься лечебной гимнастикой. Образ жизни существенно изменился после дорожно-транспортного происшествия: ей трудно выполнять какие- либо действия, сопряженные с нагрузкой, не только по работе, но и в повседневной жизни. Истец переживает из-за чувства ограниченности, неполноценности, в связи с чем, на её здоровье отражается влияние стресса и депрессии, в которых она пребывает.

Причиненный моральный вред истец оценила в 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, причинившее вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22 сентября 2018 года около 12 часов 40 минут на 289 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, на административной территории Тугулымского района Свердловской области, Ермаков Алексей Геннадьевич, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «Скания» и автомобилем «Киа Соул», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Барановой Вероникой Александровной. Богданова И.И. находилась в автомобиле под управлением Барановой В.А. на переднем пассажирском сидении, находилась в трезвом состоянии, была пристёгнута ремнями безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 757Y708 от 15 декабря 2018 года, Богданова И.И. получила телесные повреждения в виде «тупой сочетанной травмы: тупой травмы живота с повреждением селезёнки, брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума (1000 мл), закрытого перелома правой лучевой кости со смещением; припухлости, кровоподтёка правой кисти; с развитием травматического шока второй степени».

В совокупности вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункту 6.1.16 Приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в отношении Ермакова А.Г. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2019 года, приговором Тугулымского районного суда Свердловской области, Ермаков А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца (уголовное дело № 1-18/2019). Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывала боль в связи с полученными травмами, до настоящего времени проходит лечение в связи с полученными травмами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Безусловно, Богданова И.И. испытывала как физические, так и нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства наступления вреда здоровью, вину ответчика в наступлении последствий в виде вреда здоровью Богдановой И.И., степень нравственных страданий, которые испытывает истец, возраст истца, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ермакова А.Г. в пользу Богдановой И.И. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Ирины Ивановны к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Алексея Геннадьевича в пользу Богдановой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Ермакова Алексея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ