Решение по делу № 33-459/2019 от 27.11.2018

Судья Белова И.В. Дело № 33-459/2019

33-36976/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 16 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «Градолимп» на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу по иску Смирнова И.А. к ООО «Градолимп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика ООО «Градолимп» Рыбина Е.В., истца Смирнова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2016 года между ним и ООО «Градолимп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по адресу: Московская область, <данные изъяты> и приобретения в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиру.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 928 847, 70 руб. истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.11.2016 года, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, а именно, наличием задолженности по кредитному договору в размере 60 000 руб. и необходимостью оплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 325 000 руб.

г. истцом получен ответ, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что нарушений со стороны застройщика не имеется.

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 18.11.2016г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 928 847, 70 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 18.11.2016г, судебные расходы в размере 38 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда иск удовлетворен; судом расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 18.11.2016г., заключенный с ООО «ГРАДОЛИМП», взысканы с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу Смирнова И.А. денежные средства в размере 1 928 847, 70 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ГРАДОЛИМП» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске – отказать.

Истец Смирнов И.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 450-451 ГК РФ и установленные факты, пришел к выводу, что в данном случае имеются существенные изменения обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с подобным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

В силу ч. 1.2 данного Федерального закона, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1.1 Федерального закона №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

18.11.2016 года между Смирновым И.А. и ООО «Градолимп» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, <данные изъяты> и приобретения в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиру.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 928 847, 70 руб. истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.4 договора объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2019 года.

г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 18.11.2016 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, а именно: наличием задолженности по кредитному договору в размере 60 000 рублей, что подтверждается справкой из банка, а также необходимостью оплаты суммы налога в размере 325 000 рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

г. истцом получен ответ, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что нарушений положений Федерального закона № 214 со стороны застройщика не имеется.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Между тем, Смирнов И.А. в обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2016г. ссылается на наличие у него задолженности по кредитному договору в размере 60 000 рублей и возникшей необходимостью оплаты налога в размере 325 000 рублей. Иных доказательств истец в материалы дела не представил.

Каких-либо претензий к застройщику относительно возведения объекта долевого строительства, истец не заявляет.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) застройщика и нуждаемостью истца в денежных средствах, возникшей уже после заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2016г.

По смыслу вышеприведенных норм, возникшая у истца нуждаемость в денежных средствах, утрата интереса к объекту долевого строительства не может расцениваться в качестве правового основания для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Следует обратить внимание, что участник долевого строительства не лишен возможности осуществить уступку прав требований по данному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> от 18.11.2016г., заключенного между сторонами, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Смирнова И.А. к ООО «Градолимп» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств – отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

33-459/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Другие
ООО Градолимп
Смирнов И.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Протасов Д.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.11.2018[Гр.] Судебное заседание
03.12.2018[Гр.] Судебное заседание
24.12.2018[Гр.] Судебное заседание
12.02.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2019[Гр.] Передано в экспедицию
16.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее