Решение по делу № 8Г-5677/2024 [88-9809/2024] от 05.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9809/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3416/2023

УИД № 55MS0070-01-2023-004299-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             07 мая 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Деминой Наталье Владимировне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 09 января 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – Общество), основывая свои требования на договоре цессии, заключенном 21.04.2022 с ООО МКК «Арифметика», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деминой Н.В. денежных средств по кредитному договору от 19.11.2014 в сумме 27 740 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

19.07.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 - мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника Деминой Н.В. задолженности по названному кредитному договору в сумме 27 740 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 516,10 руб.

20.09.2023 Демина Н.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 05.10.2023 судебный приказ от 19.07.2023 отменен.

Общество не согласилось с определением мирового судьи от 05.10.2023, подав частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением 09.01.2024, частная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

    В кассационной жалобе Общество просит отменить определение мирового судьи от 01.11.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 09.01.2024, приводя доводы о нарушении норм процессуального закона при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что определение об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 53-П признана статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Таким образом, взыскатель вправе оспорить определение об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, а в дальнейшем и в кассационном порядке, если отмена судебного приказа произошла исключительно из-за несвоевременных возражений должника, поступивших в суд за пределами предусмотренного срока.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При вынесении 05.10.2023 определения от об отмене судебного приказа от 19.07.2023 мировой судья исходил из установленного факта, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Деминой Н.В. не пропущен.

Возвращая частную жалобу Общества на определение от 05.10.2023 без рассмотрения по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по смыслу статьи 129, части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, регулирующих порядок восстановления пропущенного процессуального срока (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являются ошибочными, поскольку вопреки доводам жалобы срок подачи возражений должником не пропущен.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определил:

определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 09 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                            В.Н. Соловьев