Решение по делу № 33-7560/2023 от 15.09.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действия ответчика по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, доводы представителя ответчика ФИО6, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО7, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действия ответчика по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты, в обоснование которого указано, что он в настоящее время является пенсионером МВД по Республике Дагестан.

С <дата> по <дата> он проходил службу в органах внутренних дел РФ, состоял в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. Приказом ОМВД России по <адрес> от <дата> № он был уволен из органов внутренних дел РФ с правом на пенсию.

<дата> им было подано заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было направлено в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан.

После принятия его документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ему было выдано уведомление МВД по РД за подписью секретаря ЦЖБК (исх. № – 734 от <дата>), из которого следует, что решением ЦЖБК МВД по РД он был принят на учет с присвоением уникального номера №000332.

В 2022 году ему стало известно, что очередь лиц, подавших заявление на получение ЕСВ, по всем субъектам РФ объединили в единую федеральную очередь, в которой дата подачи им заявления числилась – <дата>, дата постановки на учет (дата распоряжения) – <дата>, номер учетного дела – №00332, порядковый номер в очереди – 17400.

После чего им было подано исковое заявление в Советский районный суд г.Махачкалы с требованиями признать действия МВД по РД по несвоевременной постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД и утверждения его Министром внутренних дел по РД, с <дата>, незаконным.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> его исковые требования к МВД по Республики Дагестан были удовлетворены, постановлено установить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД – с <дата>.

<дата> им получено письмо за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД про РД исх. № от 09.03.2023г., из которого следует, что решением комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол №), он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Считает действия ответчика МВД по РД по снятию его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола комиссии МВД по РД № от <дата>, необоснованными и незаконными, по следующим основаниям.

РешениемСоветского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признаний действия ответчика по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать действие ответчика МВД по Республике Дагестан (ИНН 0541018037) по снятию ФИО1 (паспорт серии 8209 №) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола комиссии МВД по Республике Дагестан № от <дата> незаконным.

Обязать ответчика МВД по Республике Дагестан восстановить очередность и право истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан – с 21.12.2012г.»

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата>г. N 247- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. От <дата>) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> удовлетворены исковые требования истца, признаны незаконными действия МВД по РД по принятию ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с <дата>, установлена очередность и право истца с учётом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с <дата>, МВД по РД обязали внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД истца, в том числе в части даты принятия его на учет, путем изменения уникального номера в базе данных МВД России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В последующем ответчиком МВД по РД принято решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата> о снятии истца ФИО1 с семьей в составе 2-х человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №, вопрос о законности которого ставится истцом в настоящем судебном споре.

Следовательно, принимая решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчик лишил его гарантированного статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

Решение ответчика противоречит положениям п.4.2 ст.4 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: (п.п.2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления истца <дата>, членами его семьи, включая его, являлись 2 человека.

Жилое помещение площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, собственником которого являлся истец в период <дата> по <дата>, отчуждено последним до подачи заявления в ЦЖБК МВД по РД.

Предоставление уведомлений Управлением Росреестра по РД при подаче им документов об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за истцом и членами его семьи не свидетельствует о сокрытии истцом каких-либо сведений, поскольку на дату выдачи указанных уведомлений, ни за истцом, ни за членами его семьи на территории РФ недвижимого имущества не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства по делу и показания свидетеля ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, поскольку положение о том, что согласно п.5 ч.7 ст.4 ФЗ №247-ФЗ, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, введено в действие редакцией Федерального закона от <дата> N342-ФЗ, в связи с чем у истца на дату подачи заявления о постановке его на учет в 2012 г. не имелось обязанности сообщать об отчуждении им жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истцом в жилищную комиссию не предоставлены сведения о наличии в собственности недвижимого имущества являются необоснованными, поскольку истец не мог предоставить упомянутые сведения ввиду невозможности, а именно по причине отчуждения недвижимого имущества в 2011 году, еще до обращения истца в ЦЖБК с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (<дата>).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: