Решение по делу № 1-453/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Казанцевой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО7,

подсудимого Ясина <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ясина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ясин <данные изъяты> совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Исетского районного суда Тюменской области Ясин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Ясин <данные изъяты> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Ясин <данные изъяты> в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на берегу <адрес> в 150 метрах от населенного пункта <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в сторону <адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Ясин <данные изъяты> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Ясин <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия.

В этот же день около 18 часов 10 минут сотрудниками полиции Ясин <данные изъяты> был установлен на участке местности, расположенном на <адрес>, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

            Впоследствии, находясь на указанном участке местности, в 20 часов 07 минут сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ясину <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства № от прохождения которого Ясин <данные изъяты> отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    После чего, Ясин <данные изъяты> находясь в том же месте, в 20 часов 13 минут был направлен сотрудником ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: <адрес>, от прохождения которого Ясин <данные изъяты> отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответственно на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

    Прокурор, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая соблюдений предусмотренных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Ясина <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно №, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (данную характеристику суд обозрел в судебном заседании), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит № кредитных и долговых обязательств не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Ясина <данные изъяты> от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ст. 58 УК РФ Ясину <данные изъяты> следует назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что Ясин <данные изъяты> является вменяемым и в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ясина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, – исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия Ясиным <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Ясину <данные изъяты> следовать самостоятельно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранение в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                 Н.Н. Казанцева