Решение по делу № 2-262/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Ивлевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивлева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свой требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера, получает заработную плату на банковскую карту, выданную банком ПАО «Межтопэнергобанк». За июнь 2017 года ей на банковскую карту была переведена заработная плата в размере 59 806 руб., что подтверждается выпиской по счету №. На свой мобильный телефон она получила СМС-уведомления о поступлении указанных денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату товаров картой банка на сумму 183,43 руб., и получила наличные денежные средства с банковской карты в размере 1 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ею было получено 25 000 руб. В связи с отзывом лицензии у ПАО «Межтопэнергобанк» остальная часть заработной платы истцом не получена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 32 906,28 руб., из них 53,51 руб. – проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. В связи с чем, долг работодателя перед истцом составляет 32 852,77 руб. (32 906,28 руб. – 53,51 руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2017 года в размере 32 852,77 руб.

Истец Ивлева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Ивлевой Н.В. – Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью. Пояснила, что истец обращалась к конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако ей было отказано во включении в реестр требований кредиторов ПАО «Межтопэнергобанк» на том основании, что зачисление банком средств на ее расчетный счет носило технический характер. Поэтому считает, что работодатель должен ей выплатить невыплаченную заработную плату в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» - Петраш С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, представила письменные возражения на иск (т. 3 л.д. 1-6), пояснила, что работодателем ООО МКК «Главкредит» заработная плата за июнь 2017 истцу Ивлевой Н.В. выплачена в полном объеме, что подтверждается как реестрами на зачисление заработной платы, выпиской по счету истца, так и платежными поручениями с отметкой банка «исполнено». Удовлетворение требований истца приведет к возникновению неосновательного обогащения у истца, поскольку истец повторно получит уже выплаченную заработную плату. Между ООО МКК «Главкредит» и ПАО «Межтопэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о сотрудничестве по зарплатному проекту. Денежные средства со счета работодателя были зачислены банком на расчетный счет истца. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату товаров картой банка, а также получила наличные денежные средства с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выплату истцу с его банковской карты 25 000 руб. Поэтому считает несостоятельными доводы представителя третьего лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что операции по перечислению заработной платы на счет истцу носили технический характер. Получение истцом денежных средств со счета банковской карты в размере 25 000 руб. свидетельствуют о том, что собственником перечисленных ему денежных средств стал истец. О наличии каких-либо препятствий для исполнения платежного поручения о перечислении заработной платы ответчику известно не было, ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» не уведомлял ООО МКК «Главкредит» о невозможности исполнить данное платежное поручение. Банк не возвратил им платежные документы, осуществил перечисление денежных средств. Считает, что в данном случае ООО МКК «Главкредит» является ненадлежащим ответчиком, истцом избран неверный способ защиты.

Представитель третьего лица - ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Салюк С.Н., действующий на основании доверенности, полагал иск Ивлевой Н.В. к ответчику ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО МКК «Главкредит» были проведены спорные операции по перечислению денежных средств со счета Общества на картсчет сотрудника Ивлевой Н.В. Сумма приходной операции «заработная плата за июнь 2017 года», отраженная на счете Ивлевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 806 руб., значительно превышает размеры поступления заработной платы в предыдущие месяцы. Считает, что действия по перечислению денежных средств ответчиком на счет истца носили согласованный характер, имели целью получения истцом права на немедленное удовлетворение требований к Банку за счет средств Агентства, игнорируя установленный законодательством о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, данные действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предписаниями Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» было запрещено осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, что исключало фактическое совершение приходных операций по счетам клиентов, банковские счета физических лиц не могли быть пополнены (увеличены) за счет поступлений денежных средств с иных счетов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 (первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), 476 (первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов), 90904 (первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации) - в картотеке. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов, и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Неспособность Банка отвечать по своим обязательствам была установлена в судебном порядке. Приходные записи по счету истца являются техническими записями, не отражающими действительное поступление денежных средств, указанные поручения порождают у ответчика обязательства перед истцом, а у истца не создает прав требования страхового возмещения по вкладу на основании Закона «О страховании вкладов». Действия по перечислению денежных средств на счет истца имели своей целью искусственное создание остатка по данным счетам в целях предъявления требований о выплате страхового возмещения физическим лицом.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО МКК «Главкредит», работает в должности менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 11), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17-18).

Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора установлено, что за выполнение работы работнику в течение всего срока договора выплачивается вознаграждение (заработная плата) в виде месячного должностного оклада. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 5.5 трудового договора определено, что заработная плата работнику выплачивается в месте выполнения им работы в кассе или перечисляется на расчетный счет в банке (после оформления по заявлению работника и выдачи на руки личной расчетной карты).

Согласно приложению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), между ООО МКК «Главкредит» и Ивлевой Н.В. достигнуто соглашение о размере должностного оклада, согласно которому Ивлевой Н.В. установлен должностной оклад в размере 10 231 рублей, доплата в размере 30% районного коэффициента - 3 069 рублей, а всего в сумме 13 300 рублей (пункт 1). Согласно п. 2 соглашения, предусмотрено, что работодатель вправе изменять размер индивидуальной надбавки к должностному окладу, производить дополнительные поощрительные выплаты работнику, в соответствии с положениями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, положения о материальном стимулировании, приказами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Ивлевой Н.В. достигнуто соглашение о размере должностного оклада, согласно которому Ивлевой Н.В. установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей, индивидуальная надбавка в размере 2 000 руб., доплата в размере 30% районного коэффициента - 3 600 рублей, а всего в сумме 15 600 рублей, о чем составлено соглашение, являющееся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО МКК «Главкредит» (в редакции Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата работникам организации за первую половину месяца выплачивается 29 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы производится перечислением денежных средств на личные счета работников (т. 1 л.д. 23-28, 29).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде администрация ООО МКК «Главкредит» поощряет работников:

- объявлением благодарности;

- выдачей премии;

- награждением Почетной Грамотой организации.

Поощрения объявляются в приказе организации, доводятся до сведения всего коллектива.

Порядок премирования работников ООО МКК «Главкредит» предусмотрен Положением об оплате труда, премировании и социальных гарантиях сотрудников, согласно пунктам 1.5, 2.1, 3.1 которого, премирование работников осуществляется путем выплаты стимулирующей надбавки к окладу при наличии свободных денежных средств за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей на основании приказа руководителя. Размер премии работников определяется по усмотрению работодателя по результатам их труда, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования (т. 3 л.д. 7).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заработная плата истцу переводилась на счет банковской карты, открытый на ее имя в ПАО «Межтопэнергобанк», в рамках реализации зарплатного проекта, на основании заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ПАО «Межтопэнергобанк» договора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивлевой Н.В. и ООО МКК «Главкредит», между сторонами достигнуто соглашение о том, что заработная плата работнику переводится в кредитную организацию, указанную в ее заявлении, на условиях, определенных трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО МКК «Главкредит».

При этом, помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, премировании и социальных гарантиях сотрудников ООО МКК «Главкредит» и другими локальными нормативными актами организации и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заключен договор № №, по условиям которого банк осуществляет эмиссию дебетовых (расчетных) банковских карт для физических лиц - сотрудников организации на основании соответствующих договоров, заключенных между банком и сотрудниками, а организация перечисляет денежные средства для зачисления их на счета банковских карт (т. 1 л.д. 30-35).

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пунктов 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов и осуществления платежей клиентом посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с момента зачисления работодателем денежных средств на банковскую карту истца, он становится их единоличным собственником, следовательно, обязательство работодателя по выплате зарплаты считается исполненным.

Как следует из приказа Генерального директора ООО МКК «Главкредит» ФИО6 №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-10), руководителем организации – Генеральным директором ФИО6 принято решение о выплате указанным в приказе работникам ООО МКК «Главкредит» стимулирующей надбавки к окладу за июнь 2017 года по итогам работы за первое полугодие 2017 года, в том числе менеджеру ООО МКК «Главкредит» Ивлевой Н.В. в размере 66 444 руб.

В подтверждение исполненных ООО МКК «Главкредит» обязательств перед работником Ивлевой Н.В. по выплате заработной платы за июнь 2017 года, ответчиком представлены в материалы дела:

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 154 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 46-47); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 45);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 4 577 740,11 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 48 000 рублей (т. 1 л.д. 49-50); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 577 740,11 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 48);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 266 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 3 100 рублей (т. 1 л.д. 51а-52); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 51);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 213 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 2 800 рублей (т. 1 л.д. 54-55); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 53);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 18 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 240 рублей (т. 1 л.д. 57-58); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 56);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 18 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 240 рублей (т. 1 л.д. 60-61); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 59);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 87 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 1 160 рублей (т. 1 л.д. 64-65); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 63);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 43 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 573 рубля (т. 1 л.д. 67-68); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 66);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 57 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 760 рублей (т. 1 л.д. 70-71); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 69);

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 70 000 рублей, в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 933 рублей (т. 1 л.д. 73-74); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей с отметкой банка об исполнении (т. 1 л.д. 72).

Согласно справке о перечисленных страховых взносах (т. 3 л.д. 13), ООО МКК «Главкредит» за июль 2017 года перечислены 1 617 000 руб. на страховую часть пенсии работников, что также подтверждается представленными представителем ответчика в материалы дела платежными документами (т. 3 л.д. 15-35).

Как следует из искового заявления истца, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, истцу Ивлевой Н.В. на ее счет была переведена заработная плата за июнь 2017 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 806 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в ПАО «Межтопэнергобанк» на имя Ивлевой Н.В. (т. 1 л.д. 7). При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.В. произвела оплату товаров картой банка на сумму 183,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила наличные денежные средства с банковской карты в размере 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила наличные денежные средства с банковской карты в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на остаток средств на счете банком были начислены проценты в сумме 53,51 руб. Остаток средств на счете составляет 32 906,28 руб.

Согласно справке ООО МКК «Главкредит» о выплатах работнику по трудовому договору (т. 3 л.д. 11-12), ответчик выплатил истцу в июне 2017 года денежные средства в общей сумме 79 274,50 руб.

Предписанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение ПАО «Межтопэнергобанк» на проведение операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и не резидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка (т. 1 л.д. 173-188).

Предписанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ введено дополнительное ограничение ПАО «Межтопэнергобанк» на проведение операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и не резидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка (т. 1 л.д. 156-171).

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 153-154).

Как следует из пояснений представителя третьего лица и представленных в материалы дела документов, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались без исполнения в картотеке неоплаченных платежных поручений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма картотеки составила 18 826 115,73 руб. В дальнейшем, в связи с ухудшением эконмической ситуации в банке, количество неисполненных платежных документов возросло. По состоянию на дату отзыва у ПАО «Межтопэнергобанк» лицензии на осуществление банковских операций остались неисполненными 5 541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 147-151).

ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.В. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении требований кредитора в размере 32 906,28 рублей в реестр требований кредиторов ПАО «Межтопэнергобанк» (т. 1 л.д. 75).

Согласно уведомлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 32 906,28 рублей на том основании, что записи в документах бухгалтерского учета банка о зачислении средств на вклад являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом. В этой связи, как следует из ответа, начисленные проценты также являются необоснованными (т. 2 л.д. 195).

Как следует из искового заявления Ивлевой Н.В. и пояснений ее представителя, данных в судебном заседании, истец в настоящее время лишен возможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, размещенными на его счете в ПАО «Межтопэнергобанк», поэтому обратился с данным иском в суд.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика повторно начислить и выплатить истцу заработную плату.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО МКК «Главкредит» выполнил свою обязанность по выплате истцу заработной платы, перечислив ее размер на расчетный счет, указанный работником в ПАО «Межтопэнергобанк», что соответствует сложившимся между истцом и ответчиком трудовым отношениям, поэтому отсутствуют юридические основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО МКК «Главкредит» - работодателя истца, заработной платы за июнь 2017 в размере 32 852,77 руб.

Факт неплатежеспособности ПАО «Межтопэнергобанк» с ДД.ММ.ГГГГ до отзыва у него лицензии Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2033 на осуществление банковских операций, не свидетельствует о том, что платежные поручения ООО МКК «Главкредит» о перечислении работникам организации причитающейся им заработной платы на счета в банке, не были исполнены банком и денежные средства со счета ООО МКК «Главкредит», открытого в ПАО «Межтопэнергобанк», не были зачислены на счета работников, в том числе и на счет истца.

Кроме этого, как установлено судом и следует из материалов дела, фактическое списание денежных средств в размере заработной платы истца со счета ответчика было произведено, что подтверждается отметкой ПАО «Межтопэнергобанк» об исполнении на платежных поручениях, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ивлевой Н.В. к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №/<░░░░░>