Решение по делу № 22-6359/2018 от 02.08.2018

Председательствующий: Григорьев И.О. Дело № 22-6359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 августа 2018 года

30 августа 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного

Ефремова Е.А., *** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Е.А. просит данное постановление суда, как необоснованное и несправедливое, пересмотреть и удовлетворить поданное им ходатайство. Не согласен с отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения, поскольку, как указывает, взысканий не имел, выполнял все предъявляемые требования, регулярно посещал библиотеку, находился на лечении в связи с тяжелым хроническим заболеванием, не работал по состоянию здоровья, однако в настоящее время пытается трудоустроиться и проходит испытательный срок. Полагает безосновательным мнение психолога, с которым, как утверждает, беседовал лишь по прибытии в колонию. Обращает внимание на то, что свою вину полностью признал, исполнительных документов не имеет, при освобождении из мест лишения свободы обязуется работать и проживать по месту регистрации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Ефремова Е.А.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, а именно более 10 месяцев из назначенных ему судом 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Ефремов Е.А., ранее неоднократно судимый за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности и отбывающий наказание за вновь совершенное в условиях рецидива аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, находясь в исправительном учреждении, ничем положительным себя не зарекомендовал, в связи с чем поощрений не имеет, согласно представленной характеристике и результатам психологического обследования, нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Ефремова Е.А. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты, мотивированно согласившись с обоснованной позицией представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, полагавших невозможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Сведения об отсутствии взысканий, состоянии здоровья и другие данные о личности Ефремова Е.А., на которые он ссылается, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Оснований не доверять представленным характеризующим данным, в том числе результатам психологического обследования Ефремова Е.А., вопреки его утверждениям, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июня 2018 года в отношении Ефремова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк