Решение по делу № 2-1331/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Дикович А.С.

истца Петроченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 03 июля 2017 года гражданское дело по иску Петроченковой М.А. к Петроченкову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик вселился в жилое помещение и был зарегистрирован в качестве члена семьи. Брак между сторонами расторгнут ..., с указанного времени ответчик фактически по указанному адресу не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей и личного имущества ответчика в квартире не имеется. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил, что после расторжения брака ответчик в жилом помещении фактически не проживает, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в жилое помещение не пытался.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истец Петроченкова М.А., в жилом помещении ответчик Петроченков М.В. зарегистрирован с ... по настоящее время.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен ....

Из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинились.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя на момент рассмотрения дела не является, в спорном жилом помещении совместно с истцом и членами его семьи не проживает, совместного хозяйства не ведет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом и другими членами семьи не чинились. Суд полагает, что ответчик, выехав в другое место жительство, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер.

Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку им не было представлено доказательств, свидетельствующих о материальном положении, которое не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, с момента прекращения семейных отношений – с марта 2015 года у него имелось для этого достаточно времени.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Петроченкова М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в ....

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования Петроченковым М.В. жилым помещением (утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий         С.П. Шустикова