Решение по делу № 1-144/2024 от 02.05.2024

25RS0022-01-2024-000456-75

Уг.дело № 1-144/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            13 июня 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Григорьевой Т.А.

при секретаре                                   Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя        Скирда В.В.,

защитника адвоката                    Норкиной Н.О.,

подсудимой                         Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Г.Е., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около одного километра в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружив очаг произрастания дикорастущего растения конопли, решила незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около одного километра в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для собственных нужд, с целью хранения для личного употребления, без цели сбыта, оборвала верхушечные части с обнаруженных ей кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1006,1 г., которое перенесла во двор по месту своего жительства <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где разложила сушиться, а впоследствии поместила в две стеклянные банки и сетку и таким образом незаконно хранила в надворной постройке во дворе по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было изъято вещество в сетке, которое было упаковано в полимерный пакет, а также вещество в двух банках, которые были упакованы в картонную коробку принадлежащие Г.Е.

Согласно заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ части растений, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество 301,4 г, 322,2 г и 382,5 <адрес> масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество, составляет 1006,1 г.

Таким образом, Г.Е. незаконно приобрела и хранила, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1 006,1 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Г.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании оглашены показания Г.Е., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она гуляла со своей собакой, на участке возле свалки мусора, которая находится примерно в одном километре от места моего проживания, где она обнаружила произрастания 6 кустов конопли. В связи с тем, что она периодически употребляю марихуану, она решила оставить данную коноплю для личного употребления. Уход за растениями конопли, обнаруженные на данном участке местности, она не осуществляла, то есть не пропалывала, не обрывала верхушечные части, не поливала. Сорвать обнаруженные ей кусты конопли она решила ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Она сорвала все обнаруженные мною растения конопли вместе со стеблями и верхушечными частями, то есть полностью куст с корневой системой. Взяла сорванные кусты конопли, верхушечные части оставила, а стебли выкинули в мусорный контейнер. Верхушечные части растений она положила на пол в надворной постройке, чтобы просохли. После того, как части растений подсохли, часть она убрала в две трехлитровые банки, а часть сложила в полимерный мешок и хранила в надворной постройке по месту своего проживания. Никто не видел, как она сорвала кусты конопли и принесла, так же никто не видел банки и полимерный мешок, в котором так же хранились верхушечные части конопли. Коноплю, хранящуюся к надворной постройке дома, она хотела употреблять в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания. В 10 часов 20 минут этого же дня приехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> о проведении по месту моего проживания ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она дала свое согласие и поставила свою подпись в распоряжении. Далее сотрудники полиции обнаружили верхушечные части конопли, находящиеся в надворной пристройки, и она в присутствии участвующих лиц пояснила, что данная конопля принадлежит ей для личного пользования. Далее сотрудники полиции две трехлитровые банки и полимерный мешок с частями растений конопли изъяли в ее присутствии и опечатали печатью с ее подписью(т. 1 л.д. 48-51).

Данные Г.Е. показания были подтверждены ею при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109) и при проверке показаний на месте, когда она указала на участок местности и пояснила, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут оборвала шесть кусов конопли. Проверкой показаний установлено, что данный участок местности расположен в 1 километре от <адрес>. На момент проверки показании на данном участке местности произрастания дикорастущей конопли не обнаружено. Далее подозреваемая Г.Е. пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Находясь на месте подозреваема Г.Е. указала на постройку во дворе дома и пояснила, что в данном месте она хранила части растений, часть из которых находились в двух банках, а часть в сетке до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-82).

Помимо признательных показаний вина Г.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е., П.Д., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции П.Д. принимал участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с П.Д. прибыл по адресу: <адрес>. В присутствии двух лиц, привлеченных на добровольной основе – М.Е. и Д.П., а также с участием Г.Е.. проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением ОРМ оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции П.Д. были разъяснены права и обязанности Г.Е., в том числе право обжаловать действия сотрудников ОМВД России по <адрес>. Лицам, привлеченным на добровольной основе оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции П.Д. также были разъяснены их права и обязанности при проведении данного ОРМ. Лицу, в отношении которого проводилось ОРМ – Г.Е. было предъявлено распоряжение Начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции А.А. Дегтяря о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Г.Е. была ознакомлен с распоряжением, о чем поставил на распоряжении свою подпись. Затем, Г.Е. добровольно выдала предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В ходе реализации ОРМ в надворной постройке, расположенной в 10 метрах от <адрес>. 10 по <адрес>, в картонной коробке обнаружена зеленая полимерная сетка с частями растений внешне схожих с коноплей. Г.Е. сообщил, что данные части растения принадлежат ей и что хранила эту коноплю для личного употребления. Обнаруженная зеленая полимерная сетка с частями растений была изъята и упакован в полимерный пакет красно-белого горловина которого увязана при помощи липкой ленты скотч, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетрв№». В той же надворной постройке были обнаружены две стеклянные банки, внутри которых находились части растений, схожих с коноплей. Данные стеклянные банк были упакованы в картонную коробку, опечатано бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписью участвующих лиц и пояснительном текстом. Больше ничего незаконного обнаружено не было. После этого я ознакомился с составленным актом и протоколом, никаких замечаний у меня не возникло, и я поставил свои подписи в документах в предусмотренных для этого графах.( т. 1 л.д. 83-86)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются обстоятельства обнаружения и изъятия у Г.Е. вышепоименованных наркотических средств и предметов в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимой. В отношении обнаруженных предметов Г.Е. пояснила, что все принадлежит ей (т. 1 л.д.87-90).

    Обстоятельства обнаружения и изъятия в двух стеклянных банках и сетке частей растений, схожих с коноплей по адресу: <адрес>, зафиксированы актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-1, 12-14).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения оперуполномоченного ОНК Е.Е. о том, что в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес> надворной постройке в полимерной сетке обнаружены части растений, внешне схожих с коноплей.( т.1 л.д. 2)

Согласно Заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по месту жительства Г.Е. части растений, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в пересчете на высушенное вещество составляет 301,4 г, 322,2 г и 382,5 <адрес> масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 1006,1 г. ( т. 1 л.д. 26-31)

Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 67-73), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 74), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 76 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е. психическими расстройствами не страдает и не страдала таковыми ранее. В момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может лично осуществлять свои процессуальные права. Г.Е. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), средняя стадия, активное употребление, нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога. ( т. 1 л.д. 61-63)

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Г.Е. в преступлении.

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей Е.Е., П.Д. содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимой Г.Е. данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимой являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Г.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив очаг произрастания конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на участке местности расположенном на расстоянии около одного километра в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно с целью хранения для личного употребления, без цели сбыта, оборвала верхушечные части с обнаруженных ей кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1006,1 г., которое перенесла во двор по месту своего жительства <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где разложила сушиться, а впоследствии поместила в две стеклянные банки и сетку и таким образом незаконно хранила в надворной постройке во дворе по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Г.Е. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой 1006,1 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Исходя из доказанности вины Г.Е. в изложенных действиях, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимой Г.Е. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г.Е., судом не установлено.

Согласно представленным в деле документам Г.Е. не судима, привлекалась к административной ответственности, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруг в настоящее время участвует в специальной военной операции на территории Украины, согласно характеристике в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на неё не поступало, спокойна. (т. 1 л.д. 115, 122-123).

Указанная совокупность данных о личности Г.Е. и её имущественном положении, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Г.Е. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения ею преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Г.Е. наказания и данных о её личности, суд считает необходимым оставить примененную к ней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, сохранившие его следы - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов Г.Е. при рассмотрении дела в суде в общем размере 2 633,60 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Г.Е. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Г.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на возложить на Г.Е. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в трех полимерных пакетах и двух банках постоянной массой 1004,9 г, переданные на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу, три фрагмента материи, переданные в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу – уничтожить.

Взыскать с Г.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов Г.Е. при рассмотрении дела в суде в общем размере 2 633,60 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья                                                                                    Т.А. Григорьева