Решение по делу № 12-145/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-145/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                           24 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Попова А.Ю. на постановление № Ленского Управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Попова Александра Юрьевича,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № Ленского Управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года технический директор ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины»Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, технический директор ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины»Попов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

В суде представитель ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Ербулатов М.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием, указав, что все нарушения указанные в постановлении устранены.

Представитель Ленского Управления Ростехнадзора по доверенности Ларионов В.С. с доводами жалобы согласился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Судом установлено, что 20.12.2021 г. государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора в отношении технического директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Попова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с тем, что ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины»допущены нарушения требований государственного надзора в области промышленной безопасности, аименно: не проводится лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением (Поповым А.Ю.), совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию (Чжан А.Р.) технические устройства (сосуды) в сроки, установленные в руководстве по эксплуатации (приказ № от 22.01.2021 года ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины»; не включен в состав комиссии по проверке зданий персонала ответственный за осуществление производственного контроля за эксплуатацией оборудования, назначенный согласно приказа № от 22.01.2021 года Попов А.Ю.

    Постановлением инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора Гончаровой М.Б. от 23.12.2021 г. технический директор ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины»Попов А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

    Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.12.2021 г., в котором описано событие административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение положений о малозначительности при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку нарушения, установленные постановлением имеют документарный характер, на момент рассмотрения настоящей жалобы устранены, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Поповым А.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Целью административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Поповым А.Ю. проступка.

При таких обстоятельствах, постановление № Ленского Управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Попова Александра Юрьевича, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Ленского Управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 Национальный центр медицины» Попова Александра Юрьевича, - отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                            п/п                                     В.П. Цыкунова