Решение по делу № 8Г-8107/2023 [88-9681/2023] от 03.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-9681/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                               11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0056-01-2020-000738-07 по иску Куулар Виктории Викторовны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куулар В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 г. Куулар В.В., следуя по маршруту Кызыл-Новосибирск-Владивосток-Токио, не смогла пройти пропускной пункт аэропорта <адрес>) в связи с ограничением на выезд из Российской Федерации, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации установлено в связи с возбуждением в отношении Куулар В.В. исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 24 мая 2013 г., заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк». Однако, Куулар В.В. кредитных договоров с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключала, подпись в кредитном договоре ей не принадлежит, договор заключён в офисе банка, расположенном в <адрес>, куда она не выезжала, сотрудник банка оформил договор на неизвестное лицо по утерянному ею в 2013 г. паспорту гражданина РФ, и кредитный договор является недействительным. В последующем в 2015 г. банк передал право требования по кредитному договору от 24 мая 2013 г. ООО «Столичная сервисная компания». В связи с незаконным возбуждением исполнительного производства по недействительному кредитному договору и несостоявшейся поездкой Куулар В.В. причинены убытки в виде затраченных денежных средств на авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно, а также на доставку виз в <адрес> проживание в гостинице в общей сумме 56 055 руб., кроме того, ей причинён моральный вред.

Куулар В.В. просила признать недействительным кредитный договор №13-6973/00000/400234 от 24 мая 2013 г., заключённый между ней и ПАО «Восточный экспресс банк»; применить последствия недействительности ничтожной сделки - исключить её из числа должников, в том числе из реестра ООО «Столичная сервисная компания»; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичная сервисная компания» в солидарном порядке убытки в размере 56 055 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 г. признан недействительным кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куулар В.В.; в пользу Куулар В.В. с ООО «Столичная сервисная компания» взысканы судебные расходы в размере 300 руб., в пользу ФКУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» - расходы за проведение экспертизы в размере 15 200 руб.; в остальной части Куулар В.В. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа Куулар В.В. в иске к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю отменено; в данной части принято новое решение, которым с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Куулар В.В. взысканы убытки в размере 56 055 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 882 руб.; возложена обязанность на ПАО «Восточный экспресс банк» направить в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию об исключении сведений в отношении обязательства Куулар В.В. по кредитному договору №13-6973/00000/400234, заключённому 24 мая 2013 г. между Куулар В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк»; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куулар В.В. имеется договор кредитования №13/6973/00000/400234 на сумму 100 000 руб., на срок до 24 мая 2016 г., с уплатой 47% годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 г., подписанным Куулар В.В.

В заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя указан документ, удостоверяющий личность Куулар В.В. - паспорт <данные изъяты>

22 мая 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Столичная сервисная компания» (ООО «Столичное АВД») передано право требования к должникам по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору №13/6973/00000/400234, заключённому 24 мая 2013 г. с Куулар В.В.

13 сентября 2017 г. мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» вынесен судебный приказ о взыскании с Куулар В.В. задолженности по кредитному договору №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 г. в размере 30 000 руб. и судебных расходов - 550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП от 3 марта 2018 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва, в отношении должника Куулар В.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения; взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 30 550 руб. в пользу ООО «Столичная сервисная компания».

14 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Куулар В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд должника из <адрес> с 14 ноября 2018 г. до 14 мая 2019 г.

22 ноября 2018 г. в воздушном пункте пропуска <адрес> (Кневичи) Куулар В.В., следующей по маршруту рейсом <адрес>, подразделением пограничного контроля вручено уведомление № об ограничении права на выезд из <адрес> на основании решения ФССП России.

22 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП отменено временное ограничение права на выезд должника Куулар В.В. из <адрес> по тем основаниям, что остаток задолженности составляет 10 000 руб. и менее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2018 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Куулар В.В. о взыскании 30 550 руб. окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 13 сентября 2017 г. о взыскании с Куулар В.В. задолженности по кредитному договору №№13/6973/00000/400234 отменён определением мирового судьи того же судебного участка 18 октября 2019 г.; определением мирового судьи от 18 декабря 2019 г. произведён поворот исполнения судебного приказа от 13 сентября 2017 г., с ООО «Столичная сервисная компания» в пользу Куулар В.В. взыскано 30 550 руб.

Согласно ответу МО МВД РФ «Кызылский» и представленных документов, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Куулар В.В. является недействительным, дело об утрате в 2013 г. паспорта Куулар В.В. уничтожено. 26 июня 2013 г. Куулар В.В. в связи с утратой паспорта <данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведённой ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени Куулар В.В., расположенные на листах заявления клиента о заключении договора кредитования №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 г. в строке «заявитель», выполнены не Куулар Викторией Викторовной, а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что волеизъявление Куулар В.В. на получение кредита в ПАО КБ «Восточный» отсутствовало, кредитный договор №13/6973/00000/400234 от 24 мая 2013 г. она не подписывала, и, применив положения ст.ст.162, 166, 820 Гражданского кодекса РФ, признал недействительным кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куулар В.В.

Отказывая Куулар В.В. в иске в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения убытков в размере стоимости приобретённых авиабилетов и её нравственными страданиями, указав, что зарубежная поезда Куулар В.В. не состоялась не от действий банка, а в связи применением судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным кредитного договора, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, указал, что при должной разумности и осмотрительности сотрудников ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора, устанавливая личность заёмщика, имелась возможность определить несоответствие его личности, предоставленному им паспорту гражданина РФ на имя Куулар В.В.; право требования по указанному кредитному договору, являющемуся ничтожным, передано по договору уступки права требования ООО «Столичная сервисная компания», по заявлению которого 13 сентября 2017 г. мировым судьёй судебного участка Кызылского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Куулар В.В. кредитной задолженности, который предъявлен к исполнению, в ходе исполнения приняты принудительные меры в виде временного ограничения на выезд Куулар В.В. из Российской Федерации, что привело к невозможности её выезда за пределы Российской Федерации и, как следствие, к причинению убытков в виде стоимости авиабилетов и иных расходов, связанных с несостоявшейся поездкой. Убытки Куулар В.В. в виде стоимости авиабилетов по маршруту <адрес> и обратно, расходов на доставку виз в <адрес>, проживание в гостинице в общей сумме составляют 56 055 руб., подтверждены документально, в связи с чем взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк».

Учитывая, что в результате действий ПАО «Восточный экспресс банк» Куулар В.В. не смогла выехать за пределы Российской Федерации, что повлекло нарушение её неимущественного права гарантированного Конституцией Российской Федерации на свободное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации, которое в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ подлежит защите.

С учётом обстоятельств дела, характера допущенного ПАО «Восточный экспресс банк» нарушения, степени нравственных страданий, перенесённых истцом, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 20 000 руб.

Кроме того, поскольку кредитный договор №13/6973/00000/400234, заключённый 24 мая 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Куулар В.В. признан недействительным, просроченная задолженность у Куулар В.В. по этому договору отсутствует, её требования о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по указанному кредитному договору являются обоснованными.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

    Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником с 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный», о рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции с момента получения данных сведений, извещал ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания, в том числе и на 20 июня 2022 г. (л.д.206 т.3).

    При этом, ходатайств о замене ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк», от последнего не поступал, суд же в силу ст.44 ГПК РФ в обязательном порядке не должен производить замену стороны, поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения.

    Доводы жалобы о том, что ПАО КБ «Восточный» является ненадлежащим ответчиком, поскольку передал право требования по спорному кредитному договору ООО «Столичная сервисная компания», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что по договору уступки права требования ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Столичная Сервисная компания» (ООО «Столичное АВД») право требования денежного обязательства по кредитному договору №13-6973/00000/400234 признанному недействительным в силу его ничтожности, оснований для возложения на ООО «Столичная Сервисная компания» обязанности по возмещению Куулар В.В. убытков, компенсации морального вреда и направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении её обязательства по указанному кредитному договору не имеется.

Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» без удовлетворения.

Председательствующий                        Дмитриева О.С.

Судьи                                    Умыскова Н.Г.

                                                                                                Кравченко Н.Н.