Решение по делу № 9-285/2018 от 04.07.2018

Материал № 1551/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 июля 2018 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Макаровой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ТЕХНОСТАЛЬ» о взыскании аванса по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Макарова М.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Завод металлических конструкций «Техносталь» авансовый платеж по договору №89 от 12.10.2016 г. в размере 222 400 руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора №89 от 12.10.2016 г. в размере 656 080 руб., неустойку за неудовлетворение требований претензии с 15.04.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 126 408 руб., убытки в размере 97 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 601 049 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или иного суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Саранска от 05 июля 2018 г. возбуждено гражданское дело №2-1361/2018 по иску Макаровой М.С. к ООО «Завод металлических конструкций «Техносталь» о взыскании сумм по тому же договору купли-продажи (поставки) продукции №89, предмету и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации исковое заявление Макаровой М.С. подлежит возврату, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г.Саранска имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Макаровой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ТЕХНОСТАЛЬ» о взыскании аванса по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина