Решение по делу № 02-2235/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2235/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании обязательств исполненным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

наименование организации имеет перед наименование организации” задолженность на общую сумму сумма, установленную решением Арбитражного суда адрес от дата, решением Басманного районного суда адрес от дата, определением Басманного районного суда адрес о правопреемстве от дата Ранее наименование организации” было заявлено о прекращении обязательств зачетом, однако наименование организации по договору цессии от дата уступило права требования на сумму сумма фио В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. В доказательство осуществления зачета встречных однородных требований наименование организации” представляет копии уведомлений от дата, от дата Поскольку для осуществления зачета достаточно волеизъявления одной из сторон, то обязательство наименование организации” перед фио прекращено.

В этой связи наименование организации” просило суд признать обязательства наименование организации” по решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-125754/2016 на сумму сумма исполненным путем зачета встречного однородного требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика наименование организации, ответчика фио, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-114580/15-телефон с наименование организации в пользу наименование организации” взысканы денежные средства по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от дата по делу № 2-2982/15 с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Басманного районного суда адрес от дата по делу № 2-2982/15 произведена замена истца фио на наименование организации” в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, задолженность наименование организации перед наименование организации” составила сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-125754/16-телефон с наименование организации” в пользу наименование организации взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, задолженность наименование организации” перед наименование организации составила сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав (цессии), по которому наименование организации уступило фио в полном объеме право требования к наименование организации” по решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-125754/16-телефон.

дата и дата наименование организации” направило в адрес фио уведомления о произведенном зачете встречных однородных требований на сумму сумма и прекращении обязательств, права требования по которым перешли к ней в порядке цессии.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-125754/16 было установлено, что зачет встречных однородных требований не может быть произведен между наименование организации” и наименование организации, так как такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, что в свою очередь влечет ее недействительность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата была произведена замена стороны по делу № А40-125754/16 наименование организации на фио Одновременно данным постановлением было отменено определением Арбитражного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве в связи зачетом встречных однородных требований на сумму сумма

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве от дата было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника наименование организации перед наименование организации в сумме сумму сумма

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации” в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к наименование организации, фио о признании обязательств исполненным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья