Решение по делу № 2-1006/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-1006/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

С участием адвоката Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. И. к В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истица Котова Н.И. обратилась в суд с иском и просит признать ответчика В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недостойным наследником к имуществу отца Б., умершего <дата> и отстранить ответчика от наследования, как наследника по закону 1-й очереди.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее сын Б. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.11.2011 года ответчик был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б. Приговор вступил в законную силу. После смерти Б. открылось наследство, в состав которого входит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обыкновенные именные акции ОАО Энергетики и Электрификации " М." в количестве 4 348 штук. Завещания Б. не оставил. Наследниками первой очереди по закону является истица и ответчик, других наследников первой очереди после смерти Б. нет. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу Зотовой Т.Н. с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления заведено наследственное дело, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество истице было отказано в связи с тем, что имеется еще один наследник по закону первой очереди - сын наследодателя, который является недостойным наследником. Истица считает, что, совершив умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть, то есть противоправное деяние, направленное против наследодателя, ответчик тем самым способствовал открытию наследства в связи со смертью наследодателя и призванию себя к наследованию. Таким образом, ответчик является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти отца.

Истица Котова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет – адвокат Филатова Н.И. (доверенность л.д. 7).

Представитель истицы – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика В. – Богданова С.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что, не смотря на то, что приговор вступил в законную силу, В. совершил преступление не умышленно, так как защищался. О наличии наследственного имущества не знал. Также указала, что в случае отстранения сына от наследства, он останется без какого либо имущества.

В суд представлен письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 24-26).

Ответчик В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснения данные его представителем поддержал. Пояснил, что убивать отца в целях завладения его имуществом не хотел. В момент совершения преступления находился в состоянии аффекта.

Третье лицо нотариус Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Зотовой Т.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы – адвоката Филатову Н.И., законного представителя несовершеннолетнего ответчика В. – Богданову С.Н., ответчика В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Б. (л.д. 9-18).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.12.2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 19-20)..

Согласно справки нотариуса от <дата>, на основании поданного Котовой Н.И. заявления от <дата> заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> ее сына Б. По состоянию на <дата> Котова Н.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 21).

Согласно характеристики Некоммерческого Партнерства " С.", В. занимается в секции мини – футбола с 2006 года. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Его отличают такие качества как порядочность, собранность, уважение к наставникам, а также тактичность, большое трудолюбие способность подчинять свои интересы интересам дела и коллектива (л.д. 27).

По месту учебы в МОУ СОШ <номер> В. также характеризуется положительно (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. А также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании завещание умершим Б. не оформлялось.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1142 ГК РФ, истица и ответчик В. являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истица является заинтересованным лицом и вправе ставить вопрос об отстранении ответчика от наследования, поскольку сама является наследником первой очереди.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.11.2011 года, ответчик В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть его отца Б. (л.д. 9-18).

Таким образом, ответчик, являясь наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, совершил в отношении наследодателя противоправное деяние, которое носит умышленный характер и способствовало призванию его к наследованию.

Анализируя собранные доказательства, суд находит, что заявленные требования истицы о признании недостойным наследником обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика и его законного представителя относительно отсутствия умысла в действиях ответчика, направленных на причинение вреда наследодателю, опровергается приговором Серпуховского городского суда, вступившим в законную силу, а отсутствие намерений завладеть наследственным имуществом не имеет правового значения для разрешения спора между сторонами по существу, поскольку сам факт совершения противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, является основанием для признания наследника недостойным.

Доводы законного представителя ответчика относительно того, что в случае признания ответчика недостойным наследником, последний лишается всего наследственного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы законного представителя ответчика о том, что противоправные действия ответчика спровоцировал сам наследодатель, опровергаются приговором Серпуховского городского суда, вынесенного в отношении ответчика и вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, недостойным наследником к имуществу Б., умершего <дата> и отстранить В. от наследования, как наследника первой очереди.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.