Решение от 09.01.2017 по делу № 11-108/2017 (11-1076/2016;) от 30.12.2016

№ 11-108/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак             09 января 2017 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Р.Т., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика Галавеева В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 19 сентября 2016 года по иску ООО МФО АТФ-24 к Галавееву В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступило гражданское дело с апелляционной жалобой Галавеева В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 19 сентября 2016 года.

Поступившее гражданское дело подлежит возврату, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, ответчиками не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В нарушение указанных норм права, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 14 декабря 2016 года ответчиком Галавеевым В.Р. не исполнено, ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, заявлено не было.

        При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Галавеева В.Р.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░