Решение по делу № 22-4057/2023 от 05.10.2023

Судья 1-ой инстанции – Лукьянова Л.И.                     № 22-4057/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                        город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Попова А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Попова А.Ю. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Попова А.Ю., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнения: осуждённого Попова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; прокурора Ненаховой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Ю. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 10 марта 2023 года. Конец срока - 8 апреля 2025 года.

Осуждённый Попов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование, указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, добросовестно трудился и трудится, возместил иск по уголовному делу, ведёт активную жизнь в колонии. Считает, что единственно допущенное им нарушение, выразившееся в неполном представлении при входе в кабинет начальника, не влияет на его исправление и является незначительным.

Просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

Согласно ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осуждённого и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Попова А.Ю. суд исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.

На основании исследованных в судебном заседании сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд установил, что Попов А.Ю. за весь период отбывания наказания характеризовался следующим образом: по прибытии в ИК-Номер изъят трудоустроен на производственный объект «Лесобиржа» в качестве подсобного рабочего; к труду, как средству исправления осуждённых относится удовлетворительно, уклонений и отказов от работы не допускает; состоит в обычных условиях отбывания наказания; социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы; в профессиональном училище исправительного учреждения не обучался; в кругу осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций избегает; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; на профилактическом учёте состоит, как лицо, склонное к суициду и членовредительству; в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие посредством выполнения разовых поручений; единожды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, данное взыскание в настоящий момент является действующим; поощрений не имеет; связь с родственниками поддерживает.

Также судом принято во внимание, что по результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Попова А.Ю. скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Из имеющейся в представленных материалах справки о поощрениях и взысканиях, установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный Попов А.Ю. имеет одно взыскание от 4 мая 2023 года, за что наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор; поощрений не имеет.

Вопреки доводам жалобы, незначительность, по мнению автора, наложенного взыскания не влияет на выводы суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении данного вопроса учитывается поведение осуждённого, а также совокупность обстоятельств, характеризующих осуждённого, как с положительной, так и с отрицательной стороны, за весь период отбывания наказания. Кроме того, наложенное на осуждённого взыскание является действующим, сведений о том, что оно обжаловалось, и действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными, не имеется, и сам осуждённый таких обстоятельств не привёл.

Администрация исправительного учреждения и прокурор, участвующий в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осуждённого возражали его удовлетворению.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Оснований считать представленные суду администрацией исправительного учреждения сведения о личности осуждённого недостоверными, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данные сведения подготовлены должностными лицами, непосредственно наблюдающими за поведением осуждённого в исправительном учреждении, заверены надлежащим образом.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных оснований полагать, что осуждённый достиг той степени исправления, при которой его дальнейшее исправление может быть достигнуто более мягким видом наказания, и, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Попов А.Ю. пояснил об отсутствии у него непогашенных исковых обязательств, что подтверждается выданной ему бухгалтерской справкой, вместе с тем, данные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о преждевременности замены осуждённому наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при наличии совокупности иных, учтённых судом обстоятельств, изложенных выше, и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Попова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.П. Шовкомуд