Решение по делу № 2а-24/2022 (2а-483/2021;) от 04.10.2021

дело № 2а-24/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «04» февраля 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием административного истца А.Б. Полякова

административного ответчика заместителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области Р.А. Энговатовой

представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности С.В. Алёхина

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полякова Александра Борисовича к начальнику Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А., судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М., УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и не разрешающим по существу жалобу Полякова А.Б. поданную в порядке подчиненности постановление начальника Жердевского РОСП Энговатовой Р.А. от 14.09.2021г., об отмене постановлений СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М. от 05.05.2021г. по двум исполнительным производствам и возложить обязанность возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Б. обратился в суд с данным административным иском указывая, что постановление вынесенное в рамках исполнительного производства № от 14.09.2021г. начальником Жердевского РОСП Энговатовой Р.А. по результатам рассмотрения жалобы, согласно данным почтового отправления вручено административному истцу 29.09.2021г.

Также указано, что в обжалуемом постановлении не отражен предмет рассмотрения, основания принятия постановления, из содержания постановочной части следует, что административным ответчиком начальником Жердевского РОСП Энговатовой Р.А. признана обоснованной жалоба Полякова А.Б. на бездействие СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М., в части не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец предполагает, так как в тексте постановление это не отражено, что данным постановлением разрешена его жалоба поданная им 21.06.2021г. в порядке подчиненности на два постановления СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. от 05.05.2021г., в рамках двух исполнительных производств № и № - «об обращении взыскания на пенсию», в которой он просил отменить незаконные постановления и возвратить удержанные денежные средства.

Административный истец считает, что поданная им жалоба не разрешена по существу в установленные законом сроки, обжалуемое постановление не соответствует по форме и содержанию требованиям Закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а удовлетворены требования, которые в жалобе не отражались и не заявлялись.

Таким образом, постановления СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. от 05.05.2021г., в рамках двух исполнительных производств № и № продолжают действовать и из средств пенсионного обеспечения административного истца продолжается ежемесячное списание денежных средств в размере <данные изъяты>%.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным и не разрешающим по существу его жалобу, поданную 21.06.2021 г. в порядке подчиненности, постановление начальника отдела старшего СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А. от 14.09.2021г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Признать не рассмотренной по существу жалобу, поданную 21.06.2021г. в порядке подчиненности, на два постановления СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М. от 05.05.2021г. в рамках исполнительных производств № и № «об обращении взыскания на пенсию» и признать эти постановления от 05.05.2021г. незаконными.

Возложить обязанность на Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области возвратить незаконно удержанные денежные средства административному истцу в рамках исполнительных производств № и № в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского отдела судебных приставов Карапетян С.М. уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, административный иск не признают.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Административный истец Поляков А.Б. в суде заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатова Р.А. в суде административные исковые требования Полякова А.Б. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности Алёхин С.В. не возражает против удовлетворения, требований просит учесть организацию возврата и перевода денежных средств.

Административный ответчик заместитель начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатова Р.А. подтвердила готовность всех необходимых документов для возврата и перевода денежных средств в кротчайшие сроки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(часть 8)

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(часть 17)

В соответствии со ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлениями СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. от 05.05.2021г. в рамках двух исполнительных производств № и № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Полякова А.Б. с ежемесячным удержанием в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника.(л.д.8-11, 55-56, 78)

21.06.2021г. в порядке подчиненности на вышеуказанные два постановления СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М. от 05.05.2021г. в рамках исполнительных производств № и № об обращении взыскания на пенсию, Поляковым А.Б. в Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области подана жалоба с требованиями отменить незаконные постановления и возвратить в полном объёме удержанную сумму. (л.д.5-7, 52-53)

В соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2021г. начальником Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А. – признана обоснованной жалоба Полякова А.Б. на бездействие СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М. в части не направления СПИ постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Полякова А.Б., в удовлетворении остальной части требований отказано. Направить данные постановления в адрес должника Полякова А.Б., в части отмены постановления обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия) отказать.(л.д.12)

Согласно вступившего в законную силу 19.10.2021г. решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 03.09.2021г. признано незаконным бездействие СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. по не направлению в установленный срок в адрес должника Полякова А.Б. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №.(л.д.115-119)

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30.09.2021г., вступившим в законную силу 16.11.2021г., признано незаконным бездействие и.о.начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А., выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы Полякова А.Б. поданной 21.06.2021г. в порядке подчиненности, поскольку до вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы 14.09.2021г. с Полякова А.Б. продолжались производиться взыскания 06.07.2021г., 04.08.2021г. по обжалуемым постановлениям от 05.05.2021г. (л.д.121-126)

Удержание денежных средств из пенсии Полякова А.Б. по вышеуказанным исполнительным производствам также подтверждается справкой.(л.д.77)

Принимая во внимание, что в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. по не направлению в установленный срок в адрес должника Полякова А.Б. копий постановлений от 05.05.2021г. о возбуждении исполнительных производств № и №, не разрешена по существу жалоба Полякова А.Б. от 21.06.2021г. постановлением начальника отдела старшего СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А. от 14.09.2021г., удерживаются денежные средства из пенсии Полякова А.Б. по обжалуемым постановлениям СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области от 05.05.2021г., а также учитывая признание административным ответчиком заместителем начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А. заявленных требований, суд считает требования Полякова А.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Александра Борисовича удовлетворить.

Признать незаконным и не разрешающим по существу жалобы Полякова А.Б., поданной 21.06.2021 г. в порядке подчиненности, постановление начальника отдела старшего СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Энговатовой Р.А. от 14.09.2021г., по результатам рассмотрения жалобы.

Признать не рассмотренной по существу жалобу, поданную Поляковым А.Б. 21.06.2021г. в порядке подчиненности на два постановления СПИ Жердевского РОСП Карапетян С.М. от 05.05.2021г. в рамках исполнительных производств № и № «об обращении взыскания на пенсию» и признать данные постановления от 05.05.2021г. незаконными.

Возложить обязанность на Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области возвратить незаконно удержанные денежные средства Полякову А.Б. рамках исполнительных производств № и № в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.02.2022г.

Председательствующий Г.А. Хрущев