Решение по делу № 33-2720/2020 от 13.08.2020

Дело №2-236/2020, присвоенный судом первой инстанции

Дело №33-2720/2020

Судья Чепурнова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поповой Людмиле Федоровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Пачиной Е.С., поддержавшей жалобу, представителя Поповой Л.Ф. Попова А.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Поповой Л.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 55 700 руб. и судебных расходов, указывая, что 5 мая 2017 года между истцом и Поповой Л.Ф. был заключен договор ОСАГО (***) владельца автомобиля ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер ***, без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

12 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного лица и автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный номер ***, который принадлежит ФИО1 под управлением водителя ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий страхования гражданской ответственности автовладельцев САО    «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение ФИО1 страховое возмещение в размере 55 700 руб.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года и принять новое, которым удовлетворить исковые требования, указывая на ошибочность выводов суда о том, что вина ответчика в указанном ДТП не доказана, поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал ни сумму ущерба, причиненного автомобилю, собственником которого является ФИО1 ни обстоятельства произошедшего 12 декабря 2017 года ДТП. Кроме того, общество не согласно с выводом суда об отсутствии подтверждения перечисления страхового возмещения потерпевшему, поскольку законом предусмотрена возможность взаимозачетов между страховыми компаниями и в материалах дела имеется платежное поручение о перечислении АО «АльфаСтрахование» ФИО1 страхового возмещения в размере 55 700 руб.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, установлена пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Попова Л.Ф., являясь собственником автомобиля ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер *** в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» гражданскую ответственность неограниченного числа водителей автомобиля ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер ***, при управлении ими в период с 5 мая 2017 года по 4 мая 2018 года (л.д.6).

По смыслу закона и договора ОСАГО стороны договорились о том, что САО «РЕСО-Гарантия» обязуется за обусловленную договором плату при наступлении гражданской ответственности неограниченного числа водителей автомобиля ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер ***, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании названного автомобиля возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года автомобиль Ниссан Максима, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2 двигался по автодороге Мб Каспий. На 390 км в 16 час 09 мин неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима, после чего скрылся с места ДТП.

По объяснениям ФИО2 данным ею в тот же день сотрудникам полиции, она двигалась со стороны Москвы в сторону Волгограда по селу Изосимово. С правой стороны от неё стоял автомобиль белого цвета ВАЗ 2104, поравнявшись с которым она почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля и увидела, что водитель автомобиля ВАЗ 2104 белого цвета, гос. номер *** после столкновения с её автомобилем, не останавливаясь, продолжил движение через автодорогу Мб Каспий на грунтовую дорогу и скрылся с места происшествия (л.д.65-81).

По факту случившегося 12 декабря 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, производство по которому постановлением от 13 марта 2018 года было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из административного материала следует, что за период расследования, лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2104 и скрывшееся с места ДТП, не установлено. ФИО1 19 апреля 2018 года обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца принадлежащего ему автомобиля Ниссан Максима, с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место 12 декабря

года с участием автомобиля ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер ***, и на основании соглашения от 10 мая

года ему было выплачено страховое возмещение в размере 55 700 руб. (л.д. 143-169).

Выплачивая Бирюкову И.И. страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» исходило из того, что в причинении ему материального ущерба виновато лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем автомобиля ВАЗ'21045, государственный регистрационный номер ***, собственник которого Попова Л.Ф. исполнила свою обязанность застраховать гражданскую ответственность владельца принадлежащего ей автомобиля и застраховало её в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Не возражая против того, что АО «АльфаСтрахование» признало виновным в ДТП 12 декабря 2017 года водителя автомобиля ВАЗ 21045, гражданская ответственность которого застрахована САО «РЕСО-Гарантия», последнее возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное им страховое возмещение 55 700 руб., после чего обратилось в суд с иском к собственнику автомобиля ВАЗ 21045 Поповой Л.Ф., потребовав возвратить выплаченное возмещение в размере 55 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 1064, пунктов 1 и 2 статьи 1079, пункта 1 статьи 1081, подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих возникновение права обратного требования страховой выплаты от Поповой Л.Ф.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

По общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081).

Вместе с тем обратное требование от лица, причинившего вред, страховой выплаты, осуществленной потерпевшему страховой компанией,

застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего такой вред, не может быть обосновано предписаниями статьи 1081 ГК РФ, так как в отношениях по договору ОСАГО страховая компания возмещает вред, причиненный застрахованным лицом, в силу своей обязанности это сделать по договору, за что получила соответствующее вознаграждение.

В тоже время специальным законом - статьёй 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - предусмотрена возможность перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14).

Поскольку истец не представил суду относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что 12 декабря 2017 года с места ДТП на автомобиле ВАЗ 21045 скрылась Попова Л.Ф., оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на обязанность Поповой Л.Ф. вернуть выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, так как она является законным владельцем источника повышенной опасности - его собственником, что обязывает её в силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещать потерпевшему вред, причинённый источником повышенной опасности, сама по себе без учета установленного, судом основанием для удовлетворения иска не является.

Возможность страховщика обратного требования от застрахованного лица выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО страхового возмещения предусмотрена, в частности, в том случае, если лицо, причинившее вред (ответственное за вред), скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В суде апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» не отрицала, что в ходе административного расследования и разбирательства дела добыть какие-либо доказательства того, что с места ДТП 12 декабря 2017 года на автомобиле ВАЗ 21045 скрылась Попова Л.Ф., не удалось.

При таком положении с учетом характера спорных правоотношений одного только обстоятельства того, что Попова Л.Ф. является законным владельцем автомобиля ВАЗ 2104 и не смогла назвать лицо, управлявшее названным автомобилем в момент ДТП, не достаточно для взыскания с неё обратно страховой выплаты.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО- Гарантия» - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: