Решение по делу № 2-5604/2016 от 15.06.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2016 г. дело №2-5604/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием истца – Елькиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елькиной Н.А. к Сироткиной Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности извиниться за нанесённые оскорбления,

установил:

Елькина Н.А. обратилась в суд с иском к Сироткиной Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> руб., возложении обязанности извиниться за нанесённые оскорбления.

В обоснование исковых требования Елькина Н.А. указала, что 08.05.2016 г. проходило отчётно-перевыборное собрание членов СНТ «Уралец», на котором председатель ревизионной комиссии Маврик С.П. озвучил анализ финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год в сравнении с 2014 годом. Финансовые документы в ревизионную комиссию представлены не были, так как, по версии казначея, их украли. На собрании было предложено выплатить председателю Сироткину М.И., казначею и сторожу премии в сумме <***> руб. Кроме того,избраны новые члены правления и члены ревизионной комиссии. Председателем ревизионной комиссии с 08.05.2016 г. избрана Елькина Н.А. В ревизионную комиссию на проверку поступили договоры оказания юридических услуг. В документах обнаружены неточности и подделка подписи председателя. Сметы и расценки отсутствовали. Не были заключены договоры о материальной ответственности казначея. Во время передачи документации финансовые документы и деньги в кассе не обнаружены. 14.05.2016 г. на заседании нового состава правления СНТ «Уралец» она доложила обо всех недочётах и нарушениях. Правление решило приостановить выплату премии и еще раз обсудить этот вопрос на общем собрании всех членов СНТ. 11.06.2016 г. на общем собрании членов СНТ она сообщила о нарушениях и просила решить вопрос о премировании. После этих слов с места встала жена предыдущего председателя Сироткина Ф.Т. и начала оскорблять Елькину Н.А., говоря в её адрес: «<***>». На общем собрании присутствовали 80 человек. Истцу небезразлично, что о нём думают члены СНТ. Елькина Н.А. проработала в СНТ казначеем с 1994 по 2007 годы, при этом отчиталась за расходование всех денежных средств и сдала по акту финансовые документы за 13 лет.

В судебном заседании Елькина Н.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и пояснила, что высказанные ответчиком оскорбления причинили ей нравственные страдания.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту своего жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – СНТ «Уралец», привлечённого к участию в деле определением суда от 05.08.2016 г., в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании 05.08.2016 г., председатель СНТ «Уралец» Деткин С.В. пояснил суду, что Елькина Н.А., избранная 08.05.2016 г. председателем ревизионной комиссии, занялась проверкой финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления СНТ «Уралец». В результате проверки возникло много вопросов. В конце мая или в начале июня 2016 года на общем собрании членов СНТ обсуждался вопрос о выплате премии предыдущему председателю Сироткину. Елькина Н.А. в своём выступлении на собрании сообщила о недостатках, обнаруженных в финансовых документах,после чего обратилась к членам СНТ с вопросом: «Заслуживают ли люди получать премию по итогам работы в прошлом году?». Сироткина Ф.Т. встала, подбежала к Елькиной Н.А. со словами «<***>».

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Свидетель Ермилова О.Б. в судебном заседании 05.08.2016 г. сообщила суду, что является членом СНТ «Уралец», знакома с Елькиной Н.А. и Сироткиной Ф.Т. 11 или 12 июня 2016 года на общем собрании членов СНТ Елькина Н.А. делала отчёт в качестве председателя ревизионной комиссии и представила доклад по затратам за предыдущий год, после чего вышла с предложением не давать предыдущему председателю премию по итогам работы в прошлом году. Затем Сироткина Ф.Т. в присутствии всего собрания сказала Елькиной Н.А.: «<***>».

Свидетель Петров А.К. в судебном заседании 05.08.2016 г. сообщил суду, что является членом СНТ «Уралец», знаком с Елькиной Н.А. и Сироткиной Ф.Т. 11 июня 2016 года на общем собрании членов СНТ Елькина Н.А. зачитывала отчёт о финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ за прошлый год. Присутствовала Сироткина Ф.Т. с мужем. После отчёта Елькиной Н.А. встала Сироткина Ф.Т. и начала выкрикивать в её адрес: «<***>».

Заслушав истца, представителя третьего лица, показания свидетелей Ермиловой О.Б. и Петрова А.К.,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя третьего лица и показаний свидетелей Ермиловой О.Б. и Петрова А.К. установлено, что Елькина Н.А. и Сироткина Ф.Т. являются членами СНТ «Уралец». 11 июня 2016 года проходило общее собрание членов названного СНТ,на котором, в том числе, обсуждался вопрос о распределении премии между бывшими членами правления, что подтверждается также выпиской из протокола №2 от 11.06.2016 г., подписанной председателем СНТ Деткиным С.В., председателем собрания Рогачевой Т.И. и секретарем Тырловой Л.Н. (л.д. 11).

Как указано в данной выписке, во время выступления Елькиной Н.А. на собрании Сироткина Ф.Т. оскорбила её словами «<***>».

Помимо выписки из протокола №2 от 11.06.2016 г. указанные Елькиной Н.А. в иске обстоятельства нанесения ей оскорблений подтверждаются объяснениями представителя третьего лица Деткина С.В. и показаниями свидетелей Ермиловой О.Б. и Петрова А.К., присутствовавших 11.06.2016 г. на общем собрании членов СНТ «Уралец».

Оценивая объяснения представителя СНТ «Уралец» и показания свидетелей Ермиловой О.Б. и Петрова А.К., суд находит их достоверными, последовательными, полными, не имеющими противоречий, согласующимися между собой, а также с объяснениями истца и с выпиской из протокола №2 от 11.06.2016 г., учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей и объяснениям представителя третьего лица у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены приведённые истцом, третьим лицом и свидетелями фактические обстоятельства, а также сами слова и выражения, высказанные в адрес Елькиной Н.А. Доказательства, опровергающие заявленные истцом обстоятельства и свидетельствующие о том, что Сироткина Ф.Т. не говорила Елькиной Н.А. слова оскорблений, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, об их наличии и истребовании не заявил, поэтому суд полагает, что таковых не имеется.

Проанализировав и оценив письменные доказательства, объяснения истца и представителя третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что 11.06.2016 г. на общем собрании членов СНТ «Уралец» Сироткина Ф.Т. в присутствии других членов СНТ, в том числе, Деткина С.В., Ермиловой О.Б., Петрова А.К., высказала в адрес Елькиной Н.А. слова и выражения: «<***>».

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что при оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего. При этом оценка личности является глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, формой унизительного обращения с человеком. Неприличной является циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком, рассчитанная на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, противоречащая общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Разрешая вопрос о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд исходит из норм нравственности общества, а также из её восприятия самой Елькиной Н.А.

Слова и выражения, высказанные ответчиком, унижают честь и достоинство Елькиной Н.А. и содержат негативную оценку её личности, то есть носят оскорбительный характер. Суд считает недопустимым использование ответчиком оскорбительных слов и выражений, направленных на унижение чести и достоинства Елькиной Н.А. в присутствии большого количества знакомых ей людей, на общем собрании членов СНТ. В результате таких виновных действий, совершенных Сироткиной Ф.Т., истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях, вызванных обидой и унижением.

Согласно исковому заявлению и объяснениям Елькиной Н.А. в судебном заседании, после нанесённых оскорблений она сильно переживает и испытывает чувство обиды. Оснований не доверять данным объяснениям Елькиной Н.А. и сомневаться в причинении ей нравственных страданий действиями ответчика у суда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в том числе, степень вины Сироткиной Ф.Т., возраст, как истца, так и ответчика. Кроме того, суд учитывает, что утверждение «ты – мошенница!» глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения, требованиям морали, поскольку связано с обвинением лица в совершении преступления, то есть преследует целью вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, а, следовательно, причинить ему нравственные страдания.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Елькиной Н.А. с Сироткиной Ф.Т., в сумме <***> руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как принесение извинений за совершение каких-либо действий, в связи с чем суд отказывает Елькиной Н.А. в удовлетворении требования о возложении на Сироткину Ф.Т. обязанности извиниться за нанесённые оскорбления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Елькиной Н.А. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 15.06.2016 г. государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елькиной Н.А. к Сироткиной Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности извиниться за нанесённые оскорбления – удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткиной Ф.Т. в пользу Елькиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Отказать Елькиной Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Сироткиной Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности извиниться за нанесённые оскорбления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов