Решение по делу № 33-1438/2016 от 23.06.2016

Судья Сат Л.Б.                      Дело № 33-1438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Сундуй М.С., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску А. к С. о взыскании долга, по встречному иску С. к А. о признании расписки недействительной, возложении исполнения обязанности по расписке от 07 мая 2015 года по апелляционной жалобе Седен-оол А.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга, указывая на то, что 09 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 300 000 руб. в срок до 13 ноября 2014 года. По истечении указанного времени ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнила. Просил взыскать с ответчика 3 190 000 руб.

С. подала встречный иск к А. о признании расписки недействительной по безденежности, возложении исполнения обязанности по расписке от 07 мая 2015 года, указав на то, что приобрела у А. объект незавершенного строительства по адресу: **, принадлежащий Д. тем самым став компаньоном А. В начале января 2014 года она оформила А. документы на объект незавершенного строительства, при этом оплатила за изготовление кадастрового паспорта, технического плана в БТИ и госпошлину. 12 февраля 2014 года зарегистрировали договор купли-продажи вышеуказанного объекта, после чего А. попросил написать ему расписку на 3 300 000 руб., чтобы не произошло недоразумений. Впоследствии оказалось, что у А. много долгов, поэтому он стал угрожать, что отберет у С. здание. Считает, что А., не имея денежных средств для завершения строительства объекта, не мог выдать ей заем. Кроме того, 07 мая 2015 года А. выдал ей расписку о том, что не будет использовать ни при каких обстоятельствах ранее выданную ею расписку. Просила признать расписку, выданную С. недействительной по безденежности, обязать А. исполнить свои обязательства, согласно расписке от 07 мая 2015 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года иск А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

С. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, принципа равноправия сторон, приведя в обоснование доводы, указанные во встречном иске.

В возражениях относительно апелляционной жалобы А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции С. и ее представитель Б. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2014 года С. взяла в долг у А. 3 300 000 рублей, обязалась возвратить их в срок до 13 ноября 2014 года, что подтверждается распиской С.

Факт выдачи этой расписки С. не оспаривается.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора займа с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата, каких-либо неясностей, неточностей данный договор не содержит.

Уточнив исковые требования, А. просил взыскать с ответчика С. долг в размере 3 190 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск А. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, в обусловленный срок денежные средства С. не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С. не представлено доказательств того, что заключенный между сторонами договор является безденежным.

Из расписки А. от 07 мая 2015 года следует, что он обязуется не использовать расписку, выданную С. по возврату денежной суммы в размере 3 300 000 руб.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, обстоятельств, в силу закона А. имеет право требовать возврата долга.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, убедительно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, они повторяют правовую позицию ответчика С. выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального, процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи