Решение по делу № 55-803/2020 от 12.05.2020

№55-803/2020

Судья Шумилова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 г.                                               г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А.,

судей Мелёхина П.В., Трояна Ю.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шубенкова П.А.,

осужденного Проворова М.В.,

защитника – адвоката Тараненко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Проворова М.В. на постановление Костромского областного суда от 19 марта 2020 г., которым в отношении

Проворова Максима Вячеславовича, родившегося 9 ноября 1982 года в д. Кузьмищи Костромского района Костромской области, гражданина РФ, осужденного 10 октября 2012 г. Костромским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, освобожденного от наказания в связи с болезнью постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 г.,

возобновлено исполнение назначенного по приговору Костромского областного суда от 10 октября 2012 г. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия неотбытой части наказания исчислен с 19 марта 2020 г.

Осужденный Проворов М.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Проворов М.В. осужден приговором Костромского областного суда от 10 октября 2012 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, с исчислением срока наказания с 8 февраля 2012 г.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2012 г.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 г. Проворов М.В. был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 г., в этот же день Проворов М.В. освобожден из исправительной колонии.

Заместитель прокурора Костромской области обратился в суд с представлением о возобновлении исполнения наказания, назначенного Проворову М.В. вышеуказанным приговором суда, в связи с отсутствием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Костромского областного суда от 19 марта 2020 г. представление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Проворов М.В. просит отменить постановление суда как не соответствующее требованиям УПК РФ.

Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он был прооперирован 5 сентября 2018 г. в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» и выписан под наблюдение невролога и нейрохирурга, в выписном эпикризе не было указано, что он выздоровел. В течение полутора лет он находился дома, принимал назначенные лекарства. С целью возмещения ущерба потерпевшей, под воздействием судебных приставов он был вынужден устроиться на работу.

Отмечает, что судом при назначении экспертизы в состав комиссии экспертов, несмотря на заявленное им (Проворовым) и его защитником ходатайство, не был включен его лечащий врач из клиники ФГА «НМИЦ нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко».

Ссылается на заключение экспертов, в котором указано, что выздоровление неполное.

Полагает, что в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ возобновление исполнения наказания возможно только при полном выздоровлении.

Считает, что в выводах суда об отсутствии у Проворова М.В. заболевания, в связи с которым он был освобожден от наказания, и о возможности рецидива болезни имеются противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Костромской области Сакова И.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Потерпевшая Люгаева Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить её без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Представление прокурора о возобновлении исполнения приговора в отношении Проворова М.В. в части отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы рассмотрено судом в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, а в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Проворов М.В. приговором от 10 октября 2012 г. осужден за совершение 9 мая 2011 г. убийства группой лиц, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, отбывал наказание с 8 февраля 2012 г. по 26 июня 2016 г., после чего был освобожден от наказания по болезни. Предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности обвинительного приговора к настоящему времени не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заболевание, являвшееся препятствием для отбывания Проворовым М.В. наказания в виде лишения свободы и послужившее основанием для его освобождения от наказания, в настоящее время отсутствует, у Проворова М.В. наступило выздоровление, в связи с чем надлежит возобновить исполнение приговора в части отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

То обстоятельство, что в заключении судебно-медицинских экспертов указано на неполное выздоровление Проворова М.В. в виде остаточной неврологической симптоматики, не свидетельствует о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Довод осужденного о том, что в состав комиссии экспертов не был включен его лечащий врач, не ставит под сомнение достоверность выводов судебно-медицинских экспертов, изложенных в заключении от 26 февраля 2020 г., а также законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о необходимости включения в состав комиссии экспертов лечащего врача осужденного или иного специалиста из ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» обсуждался в судебном заседании с участием эксперта Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, с учетом представления всех медицинских документов, в том числе из Центра нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, содержащих сведения о лечении и динамике заболевания и выздоровления осужденного, суд поручил проведение экспертизы Костромскому бюро судебно-медицинской экспертизы с включением в состав комиссии врачей, являющихся специалистами в области онкологии неврологии, определенных Департаментом здравоохранения администрации Костромской области. В судебном заседании 30 января 2020 г. состав комиссии экспертов был объявлен сторонам, отводов экспертам не заявлено, в том числе осужденным и его защитником.

После получения заключения экспертов входившие в его состав врач-невролог ФИО10 и врач-онколог ФИО11 были допрошены в судебном заседании, подтвердили свое заключение.

При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Костромского областного суда от 19 марта 2020 года о возобновлении исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного Проворову Максиму Вячеславовичу по приговору Костромского областного суда от 10 октября 2012 г., оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного Проворова М.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: