Решение по делу № 33-1096/2022 от 11.01.2022

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-1096/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 февраля 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.

рассмотрев гражданское дело №2-8239/2013 по иску Банка ВТБ24 (ЗАО) к ООО «Волгоспецмонтаж», Глущенко Я. В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частным жалобам Глущенко Я. В., финансового управляющего Глущенко Я. В. Звозниковой Ю. В.,

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 марта 2021 г., которым произведена индексация взысканной с Глущенко Я. В. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2013 года по делу № 2-8239/2013 суммы; с Глущенко Я. В. в пользу Бондаренко Д. С. в качестве индексации присужденной суммы за период с 14 декабря 2013 г. по 31 марта 2020 г. взыскана денежная сумма в размере 25571173 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда 06 ноября 2013 г. с ООО «Волгоспецмонтаж», Глущенко Я.В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Ф.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № <...> от 19 июня 2012 г. в размере 52418357 руб. 14 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.

11 апреля 2018 г. определением Центрального районного суда г.Волгограда по делу № <...> произведена процессуальная замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника Бондаренко Д.С.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства службой судебных приставов обращено взыскание на залоговый автомобиль марки «Тойота Хайлендер», 2010 года выпуска, который был реализован с торгов 16 июля 2019 г. за денежную сумму в размере 947000 руб., которые поступили взыскателю (залогодержателю) в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Решение суда в полном объеме не исполнено, Бондаренко Д.С. обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной присужденной денежной суммы за период с 14 декабря 2013 г. по 31 марта 2020 г., размер которой составляет 25571173 руб. 24 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Глущенко Я.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В частной жалобе финансовый управляющий Глущенко Я.В. – З. Ю.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на частную жалобу финансового управляющего Глущенко Я.В. – З. Ю.В. АО «Трест Камдорстрой» полагает ее доводы обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 203.1, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда 06 ноября 2013 г. с ООО «Волгоспецмонтаж», Глущенко Я.В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Ф.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № <...> от 19 июня 2012 г. в размере 52418357 руб. 14 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.

29 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № <...> уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № <...> к договору.

20 февраля 2018 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и Бондаренко Д.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № <...>, в соответствии с которым цедент уступает за плату, а цессионарий принимает право (требование) денежных средств к должнику (ООО «Волгоспецмонтаж») и поручителям Глущенко Я.В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Ф.В. в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2018 г. по делу № <...> произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника Бондаренко Д.С. Взыскателем получены дубликаты исполнительных листов, которые предъявлены к исполнению 19 октября 2018 г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В ходе принудительного исполнения службой судебных приставов обращено взыскание на залоговый автомобиль марки «<.......>», 2010 года выпуска, который был реализован с торгов 16 июля 2019 г. за денежную сумму в размере 947000 руб., которые поступили взыскателю (залогодержателю) в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 г. в рамках дела о признании Глущенко Я.В. несостоятельным (банкротом).

По заявлению Бондаренко Д.С. о включении в реестр требований кредиторов должника, Бондаренко Д.С. включен в третью очередь реестра кредиторов Глущенко Я.Д.

Удовлетворяя заявление Бондаренко Д.С. об индексации взысканной решением суда денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, в связи с чем, взыскатель имеет право на индексацию взысканной суммы в связи с инфляционными процессами. Определяя размер суммы индексации, суд принял за основу расчет указанной суммы, выполненный заявителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы частных жалоб об этом заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом индексации подлежат только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. № 172-ФД «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности и порядка индексации сумм кредиторских требований, ранее включенных в реестр требований должника.

На основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу требований п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Таким образом, поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Соответственно, с даты введения процедуры банкротства, законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденной суммы, в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ после введения процедуры банкротства, являются ошибочными, в связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Бондаренко Д. С. об индексации, взысканной решением Центрального районного суда г. Волгограда 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу №2-8239/2013 с Глущенко Я. В. денежной суммы, отказать.

Председательствующий: