Решение по делу № 33-9950/2024 от 10.09.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

с участием: истцов Олиярчук Л.И.,

Олиярчука В.П.,

представителя ответчика Бурнацкого А.Н.,

третьих лиц Нейчевой Е.Г.,

Гладышенко Н.А.,

Переход И.А.,

Бадковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчука Виктора Петровича к Министерству внутренних дел по Республике Крым о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности осуществить определенные действия, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Мухтарова Сусанна Ваитовна, Бородкин Сергей Александрович в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бородкина Сергея Сергеевича, Бородкиной Александры Сергеевны, Бородкиной Софии Сергеевны, Маркова (Бадкова) Мария Сергеевна в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова Артёма Евгеньевича, Нейчева Елена Григорьевна, Мартинкевич Тамила Викторовна, Нейчев Виктор Владимирович, Гладышенко Нина Александровна, Переход Ирина Аркадьевна, Бадкова Вера Викторовна, по апелляционной жалобе Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчука Виктора Петровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2023 года Олиярчук Л.И. и Олиярчук В.П. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просили на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Мухтарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина B.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкину С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадкову М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маркова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчеву Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанных утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Олиярчук Л.И., снять с регистрационного учета (выписать) по месту жительства по адресу: <адрес>; изъять информацию о регистрации указанных лиц по данному адресу во всех ведомствах и финансовых учреждениях, где указана данная регистрация; обязать УВМ МВД по Республике Крым сведения в отношении данных лиц, имеющихся в автоматизированной системе учета, привести в соответствие с их реальными адресами, с указанием коттеджей (секций), зарегистрированными в ЕГРН; дать правовую оценку регистрации, произведенной по несуществующим адресам. В ходе предварительного судебного заседания 2 мая 2024 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года по делу № 2-1428/2022 снять с регистрационного учета (выписать) по месту жительства по адресу: ул<адрес> <адрес> Мухтарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкину С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадкову (Маркову) М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маркова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчеву Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанными утратившими право пользования домовладением, расположенным по данному адресу; обязать УВМ МВД по Республике Крым, сведения, отражаемые в автоматизированной системе учета, в отношении указанных лиц привести в соответствие с их реальными адресами, с указанием номеров коттеджей (секций), зарегистрированными в ЕГРН; дать правовую оценку регистрации, произведенной по несуществующим адресам.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Мухтарова С.В., Бородкин С.А., Бородкин С.С., Бородкина А.С., Бородкина С.С., Бадкова (Маркова) М.С., Марков А.Е., Нейчева Е.Г., Мартинкевич Т.В., Нейчев В.В. признаны утратившими права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Олиярчук Л.И. является собственником данного домовладения. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомлена, что по состоянию на 5 декабря 2022 года указанные в решении суда от 18 октября 2022 года лица сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с утратой права пользования домовладением с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения иного гражданского дела, истцам стало известно, что указанные лица с 1 января 2023 года зарегистрированы в их домовладении, без указания в адресе номеров коттеджей.

Определениями Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания от 3 апреля и 5 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация города Симферополя, Мухтарова С.В., Бородкин С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бородкина С.С., Бородкиной А.С., Бородкиной С.С., Маркова (Бадкова) М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова А.Е., Нейчева Е.Г., Мартинкевич Т.В, Нейчев В.В., Гладышенко Н.А., Переход И.А., Бадкова В.В.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Олиярчук Л.И., Олиярчука В.П. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Олиярчук Л.И., Олиярчук В.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывают, что в процессе судебного заседания по гражданскому делу № № выяснилось, что третьи лица с 01.01.2023 вновь оказались зарегистрированы в домовладении истцов без указания в адресе номеров принадлежащих им коттеджей. Полагают, что МВД по РК предоставлена недостоверная информация, с их стороны не выполнено решение суда от 18.10.2022 и определение Киевского районного суда города Симферополя. Также указывают, что домостроение по адресу: <адрес> состоит из 6 коттеджей, владельцами которых являются третьи лица, квартиры № 34, 50, 72, 86 и 105 по данному адресу отсутствуют, и регистрация кого-либо по данным адресам является фиктивной, что требовало правовой оценки со стороны суда. Считают, что необоснованные обстоятельствами и нормами права переносы судебных заседаний свидетельствуют о том, что суд первой инстанции незаконно затягивал судебное разбирательство. Кроме того считают, что суд необоснованно, без должной необходимости привлек к участию в деле Бадкову В.В., Гладышенко Н.А. и Переход И.А., интересы которых настоящими требованиями не затрагиваются.

В возражениях на апелляционную жалобу Нейчева Е.Г., Нейчев В.В. и Мартинкевич Т.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по РК также просит суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика и третьих лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Олиярчук Л.И. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Гладышенко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, секция 4, кадастровый номер №.

Нейчевой Е.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коттедж 3, а также жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коттедж 3.

Муниципальному образованию городской округ Симферополь принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером 90:22:010220:6442 по адресу: <адрес>.

Бадкова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также жилого дома с кадастровым номером №.

Бородкин С.А. является владельцем жилого коттеджа № 1 <адрес>, кадастровый номер №.

Переход И.А. принадлежит коттедж № 6 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коттедж 6, оформлено право аренды на основании договора аренды земельного участка № №, заключенного между Администрацией города Симферополя и Переход И.А. 13 ноября 2023 года.

Гладышенко Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секция 4, кадастровый номер №.

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 45-176).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ Мухтарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Марков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Олиярчук Л.И. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу принимали участие третьи лица по делу, которыми представлены паспорта граждан Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся на пятой странице паспортов гражданин Российской Федерации (место жительства) зарегистрированное место их жительства согласуется с документами, подтверждающими право собственности на объекты недвижимости, и имеет место указание на квартиры, секции, коттеджи.

Согласно ответу УМВД России по г. Симферополю исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в электронных учетах МВД России Мухтарова С.В., Бородкин С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бородкина С.С., Бородкин А.С., Бородкина С.С., Маркова (Бадкова) М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнегно Маркова А.Е., Нейчева Е.Г., Мартинкевич Т.В., Нейчев В.В., Гладышенко Н.А., Переход И.А., Бадкова В.В. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес> с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости по указанному адресу, собственниками которых они являются либо с согласия собственников жилых помещений.

В жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого является истец Олиярчук Л.И., указанные выше лица, не зарегистрированы. Зарегистрированы с 12 марта 2024 года по настоящее время в данном доме только Олиярчук Л.И. и Олиярчук В.П.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Олиярчук Л.И. и Олиярчука В.П.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на МВД по Республике Крым обязанности изъять информацию о регистрации по адресу: <адрес>, Мухтаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маркова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, во всех ведомствах и финансовых учреждениях, где указана данная регистрация, также отказано, поскольку данная обязанность в силу требований действующего законодательства у Министерства не возникает, Законом № 5242-1, Правилами № 713, Административным регламентом на органы МВД России не возложена.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части третьей статьи 3 Закона № 5242-I, при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской, Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору), в указанных сферах, и иные документы, предусмотренные этим законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Формы заявлений, свидетельств, уведомлений и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов согласно пункту 6 Правил № 713 устанавливаются МВД России.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере миграции, который осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1, подпункт 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, - а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 5242-1, Правилами № 713, Административным регламентом.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Закона № 5242-1 представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац шестой статьи 2 Закона № 5242-1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П и от 4 октября 2016 г. № 18-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-0, от 5 октября 2000 г. № 199- О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П и др.).

Согласно части первой статьи 6 Закона № 5242-1, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных названным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с абзацем вторым статьи 7 Закона № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Как установлено абзацем восьмым статьи 2 Закона № 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 48 Административного регламента установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункты 54 - 54.1 Административного регламента).

Учитывая изложенное, вышеуказанные лица не являются зарегистрированными по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером №.

В этой связи, в данном случае права истцов не затрагиваются и не нарушаются.

Граждане Мухтарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Марков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Нейчев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №, ввиду того, что по указанному адресу вышеперечисленные лица не зарегистрированы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку уже установленных судом первой инстанции, обстоятельств, и апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым принятое по делу решение может быть отменено.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы, основанием, влекущим отмену решения, не является.

Кроме того, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ Мухтарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бородкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бадкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Марков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинкевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нейчев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Олиярчук Л.И.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «е» п. 1 п. 31 указанных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 2 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с исполнением решения Киевского районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года, судебная коллегия пришла к выводу, что истцами избран неверный способ защиты своих прав путем обращения с отдельными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства к органу регистрационного учета, обязанному к исполнению судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных суду.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчука Виктора Петровича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024 года.

Судьи: