Решение по делу № 2-986/2023 от 26.09.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                     22 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова А.В. к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Гаджиеву Н.И.о. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 15.02.2022 года между ним и Гаджиевым Н.И.о. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата 15.05.2022 года. 10.05.2022 года он дополнительно предоставил Гаджиеву Н.И.о. денежные средства в размере 2 670 000 рублей со сроком возврата 10.10.2022 года. В указанный срок денежные средства ему возвращены не были. Просит взыскать с Гаджиева Н.И.о. сумму займа по договору от 15.02.2022 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.02.2022 года по 15.03.2023 года в размере 520 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 72 041,09 рублей; сумму займа по договору от 15.05.2022 года в размере 2 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 240 255,50 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.10.2022 года по 29.03.2023 года в размере 87 780,82 рублей.

26.09.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Черкасова А.В. к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа поступил в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Черкасов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Черкасова АВ. по доверенности от 14.10.2023 года Дубинникова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гаджиев Н.И.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Гаджиева Н.И.о. по доверенности . от 0407.2022 года Дьяков А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя, не возражает против заявленного иска.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 15.02.2022 года, Гаджиев Н.И.о. собственноручно подписал договор займа, из которого следует, что Гаджиев Н.И.о. взял в долг у Черкасова А.В. сумму 1 000 000 рублей под 4 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 15.05.2022 года (л.д.11).

Кроме того, следует из расписки от 10.05.2022 года, Гаджиев Н.И.о. собственноручно подписал расписку, из которой следует, что Гаджиев Н.И.о. взял в долг у Черкасова А.В. сумму 2 760 000 рублей и обязуется вернуть в течение 10 календарных дней по истечении срока займа (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа между Черкасовым А.В. и Гаджиевым Н.И.о. заключены и подписаны Гаджиевым Н.И.о. 15.02.2022 года и 10.05.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств с мая 2022 года, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом представлены расписки в получении денежных средств, согласно которых Гаджиев Н.И.о. взял в долг у Черкасова А.В. 1 000 000 рублей 15.02.2022 года и 2 670 000 рублей 10.05.2022 года, суммы указаны прописью (л.д.11, 12).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платежей по условиям договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор займа от 15.02.2022 года:

Согласно п.1.3. указанного договора, сумма займа предоставлена под 4% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с 16.02.2022 года по 15.03.2023 года, т.е. за 13 месяцев исходя из предусмотренной договором (п. 1.3. договора от 15.02.2022 года) обязанности ответчика уплачивать ежемесячно за пользование займом 4 % от суммы займа, т.е. 40 000 рублей в месяц: 13 месяцев х 40 000 рублей = 520 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив прилагаемый истцом расчет, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, расчет пени следующий:

сумма	период неуплаты	дней	ставка	формула	неустойка
1 000 000	16.05.2022-26.05.2022	11	14%	1000000 х 11 х 14 %/365	4 219,18
1 000 000	27.05.2022-13.06.2022	18	11%	1000000 х 18 х 11%/365	5 424,66
1 000 000	14.06.2022-24.07.2022	41	9,5%	1000000 х 41 х 9,5%/365	10 671,23
1 000 000	25.07.2022-18.092022	56	8%	1000000 х 56 х 8 %/365	12 273,97
1 000 000	19.09.2022-29.03.2022	192	7,5%	1000000 х 192 х 7,5 %/365	39 452,05
72 041,09

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения обязательства, что является основанием для ее взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гаджиева Н.И.о. суммы неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 15.02.2022 года в размере 72 041,09 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гаджиева Н.И.о. по договору займа от 15.02.2022 года: суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 года по 15.03.2023 года в размере 520 000 рублей, неустойки за период с 15.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 72 041,09 рублей.

Расписка от 10.05.2022 года:

Согласно указанной расписке, Гаджиев Н.И.о. взял в долг у Черкасова А.В. сумму 2 760 000 рублей с обязательством возврата в течение 10 календарных дней по истечении срока займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 11.05.2022 года по 29.03.2023 года:

сумма	период просрочки	дней	ставка	формула	проценты
2 670 000	11.05.2022-26.05.2022	11	14%	2670000 х 11 х 1/300 х 14 %	19 936
2 670 000	27.05.2022-13.06.2022	18	11%	2670000 х 18 х 1/300 х 11%	17 622
2 670 000	14.06.2022-24.07.2022	41	9,5%	2670000 х 41 х 1/300 х 9,5%	34 665,50
2 670 000	25.07.2022-18.092022	56	8%	2670000 х 56 х 1/300 х 8 %	39 872
2 670 000	19.09.2022-29.03.2022	192	7,5%	2670000 х 192 х 1/300 х 7,5 %	128 160
240 255,50

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом истца, в связи с чем, расчет неустойки следующий:

за период с 21.10.2022 года по 29.03.2023 года, т.е. за 160 дней исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ 7,50% из расчета: 2 670 000 х 160 х 7,5% / 365 = 87 780,82 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения обязательства, что является основанием для ее взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гаджиева Н.И.о. по расписке от 10.05.2022 года: суммы займа в размере 2 670 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 240 255,50 рублей, неустойки за период с 21.10.2022 года по 29.03.2023 года в размере 87 780,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова А.В. к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Н.И. в пользу Черкасова А.В.:

- по договору займа от 15.02.2022 года: сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.02.2022 года по 15.03.2023 года в размере 520 000 рублей, неустойку за период с 15.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 72 041 рубль 09 копеек;

- по расписке от 10.05.2022 года: сумму займа в размере 2 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.05.2022 года по 29.03.2023 года в размере 240 255 рублей 50 копеек, неустойку за период с 21.10.2022 года по 29.03.2023 года в размере 87 780 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян