Решение по делу № 2-235/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

С участием представителя Гончарук О.В. - Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет, представителя Самойловой О.В. – адвоката Агапитовой Е.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, также действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук Ольги Васильевны к Самойловой Оксане Васильевне, Рипницкой Валентине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску Самойловой Оксаны Васильевны к Гончарук Ольге Васильевне, Рипницкой Валентине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарук О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, и просила признать за истцом и ответчиками право собственности по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство, в виде земельного участка, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Наследниками по закону также являются Рипницкая В.В. – жена, Самойлова О.В. – дочь. При жизни наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на указанное имущество. В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует надлежащим образом оформить свои права на наследство.

Самойлова О.В. обратилась со встречным иском, и просила признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.67-70).

Гончарук О.В., Самойлова О.В., Рипницкая В.В., а также СТСН «Новокалищенское», будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, также учитывая, что в деле принимают участия представители Гончарук О.В. и Самойловой О.В., а Рипницкая В.В. извещалась по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель Гончарук О.В. – Кулимзин А.В. заявленные первоначальным истцом требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнял, что не обращались длительное время в суд, поскольку внутри семьи произошел конфликт. Гончарук О.В. пользуется спорным земельным участком. Также указал, что истец не общается с матерью.

В судебном заседании представитель Самойловой О.В. – Агапитова Е.Ю. встречные требования поддержала, по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Дополняла, что просят признать право на 1\3 долю в праве общей долевой собственности, поскольку выделение доли пережившей супруги это право, а не обязанность, Рипницкая В.В. с требования в отношении земельного участка не обращалась, выделить ей долю, как пережившей супруге, не просила. Поэтому, полагала, что стороны должны получить по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок. Также указала, что встречный истец не общается с матерью.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области №582 от 23.07.1993г. ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок № в собственность, площадью 771 кв.м. в <данные изъяты> (л.д.17,18).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и в соответствии со справкой СТСН «Новокалищенское» и выписки из ЕГРН (л.д.19,20) кадастровый номер земельного участка №, площадь 763 кв.м.

При жизни, ФИО4 не оформил право собственности на указанный земельный участок.

ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.30-50), наследниками после умершего ФИО4 являлись Рипницкая В.В. (жена), Самойлова О.В. (дочь), Минина (Гончарук) О.В. (дочь).

Нотариусом Рипницкой В.В., Гончарук О.В. и Самойловой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 14,15 Пленума ВС РФ№ 9 от 29.05.2012г. следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.82 Пленума суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, спорный земельный участок №, расположенный в СТСН «Новокалищенское», является наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО4 (который являлся членом товарищества с 1988г.), и входит в состав наследства.

Как следует из наследственного дела, ФИО4. заключил брак с Рипницкой (Агаповой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что "в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства".

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Суд также отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Как установлено по делу, спорное имущество - земельный участок – приобретен в период брака ФИО4 и Рипницкой В.В., и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 какого-либо заявления Рипницкой В.В. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Более того, в установленный законом срок, Рипницкая В.В., как пережившая супруга, обращалась с заявлением к нотариусу о принятии иного наследства, и ей были выданы свидетельства о праве собственности на совместное имущество супругов, и свидетельство о праве на наследство по закону.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что Рипницкая В.В. имеет право на 1\2 долю указанного земельного участка, как пережившая супруга, следовательно, вторая 1\2 доля подлежит наследованию в равных долях сторонами (по 1\6 доле).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и указанные правовые нормы, требования как первоначального, так и встречного истца подлежат частичному удовлетворению.

За Гончарук О.В. и Самойловой О.В. признается право собственности по 1\6 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а за Рипницкой В.В. – 2\3 доли в указанном имущества (1\2+1\6).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарук Ольги Васильевны и встречные требования Самойловой Оксаны Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Гончарук Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Самойловой Оксаной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Рипницкой Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Колотыгина И.И.    

        Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021г.

Судья:                                Колотыгина И.И.