Решение по делу № 2-530/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

с участием представителя истца Дигаса А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов А.И. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее ООО «Эксперт») неустойки за просрочку передачи ему квартиры в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2016 по 20.03.2016, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Реутов А.И. указал, что на основании договора уступки права требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко Престиж», истец вправе требовать от ответчика исполнение обязательств по передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ООО «Эко Престиж» и должником ООО «Эксперт».

Ответчик обязан был обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу объект долевого строительства – квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб., имеющую условный №, площадью <данные изъяты> кв.м., в корпусе №, секции №, входящую в состав жилого дома, строительный адрес: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, мкр.№, владение №, шоссе <адрес>, владение №, однако своих обязательств не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Дигас А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), поддержал вышеуказанные исковые требования, пояснив, что в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил по настоящее время, полученную претензию о выплате неустойки оставил без внимания. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Ответчик ООО «Эксперт» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.48,49), в судебное заседание своего представителя не направило.

В возражениях на иск ответчик ссылается на объективные причины нарушения сроков сдачи квартиры, просит применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.51-55).

Третье лицо ООО «ЭкоПрестиж» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.50), в судебное заседание своего представителя не направило.

В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора уступки права требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко Престиж» (л.д.6-11), истец вправе требовать от ответчика исполнение обязательств по передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ООО «Эко Престиж» и должником ООО «Эксперт» (л.д.33,40).

По условиям указанного договора ответчик обязан был обеспечить строительство многоквартирного дома, передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.40,12), имеющую условный №, площадью <данные изъяты> кв.м., в корпусе №, секции №, входящую в состав жилого дома, строительный адрес: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, мкр№, владение №, шоссе <адрес> владение № (п.1.4 договора л.д.3 оборот).

В силу положений ст.ст.307, 309,310, 314 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Однако своих обязательств по передаче квартиры в указанный срок, ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, последнему была направлена претензия с требованием уплатить неустойку (л.д.13,14).

Данная претензия была получена ответчиком 14.03.2016 (л.д.17,18), однако осталась без внимания.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи ему квартиры в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2016 по 20.03.2016 (<данные изъяты> 8,25\100 х 1\150 х 80 дней)

Поскольку ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнено, то требование о взыскании неустойки за указанный период правомерно.

Ответчиком заявлено и снижении взыскиваемой неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы страхового возмещения, не уплаченного ответчиком, сроки неуплаты, компенсационную природу неустойки, суд полагает допустимым уменьшить указанную сумму неустойки, поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным снизить неустойку, определив ее размер в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает размер ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период.

Доводы ответчика о том, что последний не выполнил своих обязательств, ввиду объективных обстоятельств (л.д.51), не освобождают последнего от принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в бездействии. При получении претензии потребителя о выплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры, последний на нее не прореагировал.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, учитывая период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя Реутова А.И. присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:2).

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа, в порядке ст.333 ГК РФ, допускается только по заявлению ответчика, лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает допустимым уменьшить указанную сумму штрафа, поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа, определив его размер в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с учетом требования разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, что последний участвовал в одном судебном заседании, его продолжительность.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежной квитанцией на суму <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

Заявленную к взысканию сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реутова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Реутова А.И.:

135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 по 20.03.2016;

3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

35000 (тридцать пять тысяч) рублей – штраф;

7000 (семь тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Реутова А.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров