Решение по делу № 2-1980/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1980/2021

03RS0013-01-2021-002390-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                         21 октября 2021 года    

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ган И.Р., Бадыкова Р.Р., Бадыковой Л.Р. к Гариповой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ган И.Р., Бадыков Р.Р., Бадыкова Л.Р. обратились в суд с иском к Гариповой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что отец истцов ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти с ним проживала ответчик – Гарипова Г.М.. При жизни отцом завещание не было составлено.

Сразу после смерти Бадыкова Р.С., ответчик, не обращая внимания на срок вступления в наследство и наличие других наследников, зарегистрировала на себя автомобиль марки Тойота Рав 4, принадлежащий Бадыкову Р.С., а также сняла с его банковских карточек денежные средства.

Полагая, что действия ответчика не соответствуют требования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд обязать Гарипову Г.М. возвратить Ган И.Р., Бадыкову Р.Р., Бадыковой Л.Р. неосновательное обогащение в виде автомобиля, принадлежащего на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18.; обязать Гарипову Г.М. возвратить Ган И.Р., Бадыкову Р.Р., Бадыковой Л.Р. неосновательное обогащение в виде денежных средств, принадлежавших на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19

В судебном заседании представитель истцов Федоров Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что нотариусом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Безкоровайной М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем всё имущество, принадлежащее на день смерти Бадыкову Р.С. должно быть возращено наследникам.

Истцы Ган И.Р., Бадыков Р.Р., Бадыкова Л.Р. в судебном заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Гарипова Г.М. в судебном заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Безкоровайная М.Н., ПАО Сбербанк в судебном заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Ган И.Р., Бадыков Р.Р., Бадыкова Л.Р. указали на то, что их отец ФИО20 при жизни проживал с Гариповой Г.М. в незарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер, Бадыков Р.Р. является сыном умершего, Бадыкова Л.Р., Ган И.Р. дочерями умершего.

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Безкоровайной М.Н. ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поступившего ответа на судебный запрос следует, что представить копию наследственного дела невозможно, по причине прорыва трубы горячего водоснабжения, в результате которого пришла в негодность часть нотариального архива, в частности наследственное дело №.

Из электронного архива усматривается информация о наследниках и имуществе, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состояло из: прицепа марки №, 2012 года выпуска, нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,двадцати семи тысяч пяти обыкновенных именных акций АО «АЛРОСА», прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении 8603/0238 Байкальскго банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении 8598/0595 Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО23

Судом установлено, что за ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован автомобиль марки Тойота RAV 4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером №, который переоформлен по договору купли-продажи 11 октября 2019 года на имя Гариповой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора купли-продажи транспортного средства марки Тойота RAV 4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 11 октября 2019 года следует, что ФИО26 продал указанный автомобиль Гариповой Г.М. за 950 000 рублей.

Из пункта 5 указанного договора следует, что денежные средства в размере 950 000 рублей ФИО27 получил.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк по состоянию на 27 июля 2021 года открыты счета в Байкальский Банк ПАО Сбербанк: вид вклада – пенсионный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ года, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ года, остаток – 0,00 руб., вид вклада maestro социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ года, закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб., вид вклада пенсионный плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб., вид вклада сберкарт, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб.; Уральский Банк ПАО Сбербанк: вид вклада- универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0,00 руб., вид вклада maestro социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток – 0,00 руб., вид вклада- пенсионный плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ года, остаток – 0,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного списания денежных средств с банковских карт, зарегистрированных на имя ФИО29 ответчиком не обращались. Доказательств незаконного списания ответчиком денежных средств, находящихся на банковских картах не представлено.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств причинения вреда в результате незаконных действий ответчика, равно как и противоправность самих действий, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО30 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, принадлежащих на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Ган И.Р., Бадыкова Р.Р., Бадыковой Л.Р. к Гариповой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде автомобиля, принадлежащих на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 не усматривает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ган И.Р., Бадыкова Р.Р., Бадыковой Л.Р. к Гариповой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде автомобиля, денежных средств, принадлежащих на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.