Решение по делу № 2-1777/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1777/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г.                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллова И.З. к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и гараж, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллов И.З. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации города Ульяновска.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 233,9 кв.м., лит. Б, и гараж площадью 32,9 кв.м., лит. Г.

В установленном законом порядке истец получил градостроительный план земельного участка, однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

Полагает, что право собственности на жилой дом и гараж может быть признано за ним только в судебном порядке.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали. Привели доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что нарушения требований пожарной безопасности, которые указал эксперт, устранены в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Шайдуллов И.З. обратился с заявлением в администрацию г. Ульяновска о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № по <адрес>. На данное обращение администрацией города Ульяновска заявителю был дан мотивированный отказ.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация города Ульяновска отказала в выдаче разрешения на строительство объекта по вышеуказанному адресу по следующим основаниям: отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно: в разделе № 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» указано, что индивидуальные жилые дома в территориальной зоне Ж4, согласно градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утверждёнными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 с изменениями, не поименованы в основных и условно разрешённых видах использования земельного участка.

Не учтены сведения, изложенные в пункте 5 указанного Градостроительного плана земельного участка, а именно: согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», земельный участок располагается в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды.

Сведения или информация об отсутствии санитарно-защитной зоны от объектов загрязнения, являющихся источником воздействия на среду обитания заявителем представлены не были.

Истец, не оспаривал отказ в выдаче разрешения на строительство, тем самым согласившись с отказом.

В этой связи оснований для удовлетворения иска Шайдуллова И.З. администрация г. Ульяновска не усматривает.

Третье лицо Дружкова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Чекмарев Ю.М. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск не возражал против его удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебном заедании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставляли на усмотрении суда.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в Едином государственном кадастре недвижимости содержатся сведения от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ)

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Шайдулловым И.З.

Ранее в ЕГРН содержались сведения об объекте капитального строительства - жилом доме с кадастровым номером №, площадью 66,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Шайдулловым И.З., Замотаевой О.В., акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, заказчиком работ являлся Замотаева О.В., сведения о жилом доме с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН.

В настоящее время сведения об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: Ульяновская область, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта на здание жилого дома по <адрес>, следует, что на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. возведены двухэтажный жилой дом общей площадью 233,9 кв.м., лит. Б, и гараж площадью 32,9 кв.м., лит. Г.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истец обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Между тем, указанный дом возведен истцом в отсутствие разрешения на строительство. При этом на заявление о выдаче разрешения на строительство администрация г. Ульяновска письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом по следующим причинам.

Отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно: в разделе № 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» указано, что индивидуальные жилые дома в территориальной зоне Ж4, согласно градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утверждёнными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 с изменениями, не поименованы в основных и условно разрешённых видах использования земельного участка.

Не учтены сведения, изложенные в пункте 5 указанного Градостроительного плана земельного участка, а именно: согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», земельный участок располагается в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды.

Сведения или информация об отсутствии санитарно-защитной зоны от объектов загрязнения, являющихся источником воздействия на среду обитания, не представлены.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения ООО «НИЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строения домовладения 30 по <адрес> в <адрес> соответствуют нормативным требованиям, за исключением следующего.

Жилой дом Лит Б. не соответствует градостроительным требованиям п. № в части недостаточности отступа от правой границы с соседнего домовладения № по <адрес>. (1,5 м вместо 3,0 м по норме), и от левой границы с соседнего домовладения № по <адрес>. (1,74 м вместо 3,0 м по норме); не соответствует противопожарным требованиям п. № № в части недостаточности противопожарного расстояния до кирпичного нежилого строения <адрес> (1,5 м вместо 10 м по норме), до деревянного нежилого строения <адрес> (1,74 м вместо 12 м по норме); и до деревянного жилого <адрес> (6,65 м вместо 12 м по норме)

Гараж лит «Г» не соответствует противопожарным требованиям п. № в части недостаточности противопожарного расстояния до деревянного нежилого строения <адрес> (1,74 м вместо 12 м по норме), и до деревянного жилого <адрес> (6,65 м вместо 12 м по норме).

Несоответствие жилого дома лит. «Б» градостроительным нормам эксперт считает несущественным при наличии письменного согласия владельцев соседних домовладений (домовладения 28 и 30 по <адрес>) на расположение вблизи межевых границ.

Устранить несоответствие жилого дома и гаража противопожарным требованиям, возможно путем выполнения предложенных ООО «Пожарный аудит» в Заключении противопожарных мероприятий.

Так, согласно заключения о соответствии требованиям норм пожарной безопасности схемы планировочной организации земельного участка строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ схема планировочной организации земельного участка строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с существующими расстояниями между строениями на смежных земельных участках, возможно в установленном законом порядке при условии выполнения Шайдулловым И.З. требований норм пожарной безопасности:

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в противопожарных стенах 1-го типа с западной и восточной стороны, обращенных к строениям, расположенным на земельных участках по <адрес>, для защиты оконных проемов с не нормируемым пределом огнестойкости установить противопожарные шторы с пределом огнестойкости EI 60, с устройством автоматического закрывания проемов в случае пожара, либо установить не открываемое противопожарное окно с пределом огнестойкости EI 60; либо оконные проемы заложить кирпичом на всю толщину стены.

Свесы, карнизы кровли с восточной и западной стороны предусмотреть из негорючих материалов.

Внутридомовые электрические сети оборудовать устройством защитного отключения (УЗО), предотвращающим возникновение пожара.

Помещения жилого дома обеспечить первичными средствами пожаротушениями огнетушителями: ОП-5 или ОУ-5 не менее 2 шт.

Обеспечить краном бытовым с резиновым шлангом длиной не менее 20 м, подключенным к водопроводу жилого дома диаметром 15 мм, в качестве первичного устройства пожаротушения.

Надворную территорию в соответствии с требованиями «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на летний период обеспечить бочкой с водой емкостью 200 л.

В целях подтверждения выполнения обеспечения требований пожарной безопасности строящегося индивидуального жилого дома, выполнить расчет пожарного риска в соответствии с Методикой утвержденной приказом МЧС России №382 от 30.06.2009 г. «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (в редакции приказа МЧС России №632 от 02.12.2015 г.) для определения достаточности противопожарных мероприятий по обеспечению безопасности людей в здании индивидуального жилого дома, при отступлениях от требований пожарной безопасности.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В целях устранения выявленных экспертом недостатков истцом проведены противопожарные мероприятия, а именно оконные проемы с западной и восточной сторон дома заложены кирпичом на всю толщину стены; свесы, карнизы кровли с восточной и западной стороны выполнены из стали; установлено устройство защитного отключения электрических сетей, предотвращающее возникновение пожара; приобретены огнетушители ОП-8; установлен кран бытовой с резиновым шлангом длиной не менее 20 м, подключенный к водопроводу жилого дома диаметром 15 мм, в качестве первичного устройства пожаротушения; установлена бочка с водой емкостью 200 л; выполнен расчет пожарного риска в соответствии с Методикой утвержденной приказом МЧС России №382 от 30.06.2009 г. «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Выполнение указанных мероприятий подтверждается заключением о соответствии требованиям норм пожарной безопасности схемы планировочной организации земельного участка строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г.Ульяновска.

Так же из вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом принимались меры для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, суду представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 233,9 кв.м (лит. Б), и гараж общей площадью 32,9 кв.м. (лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска были уплачены госпошлина в сумме 20 030 руб., а также понесены расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 560 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в установленном законом порядке отказ администрации г. Ульяновска в выдаче разрешения на строительство истец не оспорил.

Поскольку нарушений прав истца со стороны администрации г. Ульяновска не установлено, оснований для перераспределения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдуллова И.З. удовлетворить частично.

Признать за Шайдулловым И.З. право собственности на жилой дом общей площадью 233,9 кв.м (лит. Б), и гараж общей площадью 32,9 кв.м. (лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права истца на жилой дом (лит. Б) и гараж (лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    А.С. Карабанов

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>