Решение по делу № 11-187/2017 от 07.07.2017

Мировой судья: Киприянова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дрянных СВ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» Коток О.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» об индексации суммы, взысканной по решению мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дрянных СВ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей по договору страхования, отказать»,

установил:

Представитель КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу КРОО «Защита потребителей» взысканы расходы на оплату телеграмм и услуг оценки в размере 3421 рубль 96 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8340 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4942 рубля 55 копеек, а всего 16704 рубля 51 копейка. Решение вступило в законную силу. Денежные средства по решению суда получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.    

В частной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя - КРОО «Защита потребителей» Коток О.И., представитель АО «ГУТА-Страхование», заинтересованные лица Дрянных СВ., Мотора И.И., Саломов С.К., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причине не явки не представили, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» действующей в интересах Дрянных С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя.

Решением суда по указанному делу с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 16 704 рубля 51 копейка. Данное решение суда вступило в законную. Денежные средства по решению суда получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И., суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь в суд с заявлением, КРОО «Защита потребителей» просит произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, указывая на ст.208 ГПК РФ, как основание своих требований. Приведенный в заявлении КРОО «Зашита потребителей» расчет индексации произведен исходя из роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Между тем, непосредственно процессуальный закон такого способа индексации не предусматривает.

Суд находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

В свою очередь, индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) является способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков, следовательно, возможность индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, не исключается. Кроме того, суд учитывает, что именно таким способом и просил проиндексировать взысканные решением суда денежные средства заявитель.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

С учетом уровня инфляции, размер индексации составляет 363 рубля 60 копеек, согласно нижеприведённому расчету:

Сумма:	16 704,51 руб.	Регион:	Красноярский край
Начало индексации:	10.09.2013	Конец индексации	27.02.2014

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление
с	по	дней
16 704,51	10.09.2013	Начальная задолженность 16 704,51 руб.
16 704,51	10.09.2013	30.09.2013	21	100,13	+0,13% * (21 / 30) * 16 704,51	+ 15,20 р.
16 719,71	01.10.2013	31.01.2014	123	101,46	+ 16 719,71 * (1,0018 * 1,0034 * 1,0049 * 1,0044 - 1)	+ 243,71 р.
16 963,42	01.02.2014	27.02.2014	27	100,64	+0,64% * (27 / 28) * 16 963,42	+ 104,69 р.
Сумма долга после индексации: 17 068,11 руб.
Из них проценты индексации: 363,60 руб.

* - используется индекс потребительских цен в Красноярском крае.

Таким образом, сумма индексации в размере 363 рубля 60 копеек, подлежит взысканию с АО «ГУТА-Страхование» в пользу КРОО «Защита потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=017946482834E416CFB850174321C49F165A586C7B817EB51967A36F680C1A0F9C27A29CA8l9C1I 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дрянных СВ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дрянных СВ о взыскании индексации присужденных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию в сумме 363 рубля 60 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      О.В. Присяжнюк