Решение по делу № 22-332/2024 от 19.04.2024

Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-332/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора г. Горно-Алтайска Латышкова А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Кузьмина А.В., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного

Самедову М.С.О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>,

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> Самедов М.С.О. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> осужденному продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – не покидать пределы МО «<адрес> Республики Алтай» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением этого же суда от <дата> ему же продлен испытательный срок на один месяц.

<дата> начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> Севелов С.В. обратился в суд с представлением об отмене Самедов М.С.О. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивируя тем, что он не делает должных выводов, проявляет халатное отношение к обязанностям, возложенным на него судом.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении данного представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> Севелова С.В. отказано.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Латышков А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника УИИ, отменить условное осуждение. Мотивирует представление тем, что осужденный Самедов М.С.О. в период испытательного срока в течение одного года 2 раза допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, кроме этого в течение испытательного срока систематически допускал нарушения порядка исполнения приговора суда. Осужденный Самедов М.С.О. на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов не делает, продолжает проявлять халатное отношение к условиям испытательного срока, характеризуется как не вставший и не желающий вставать на путь исправления, характеризуется отрицательно.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления.

Данное постановление полностью отвечает указанным требованиям закона.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о необходимости оставления представления без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, осужденному Самедову М.С.О. при постановке на учет, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствует данная им подписка.

<дата> осужденный Самедов М.С.О. не явился на регистрацию в УИИ, за что у него отобрано объяснение и <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

<дата> осужденный Самедов М.С.О. не явился на регистрацию в УИИ, за что у него отобрано объяснение и <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

<дата> осужденный Самедов М.С.О. вновь не явился на регистрацию в УИИ, за что у него отобрано объяснение и <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

По фактам указанных систематических неисполнений Самедовым М.С.О. обязанностей, возложенных на него судом, Горно – Алтайским городским судом РА <дата>г. вынесено постановление, которым в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы осужденному, отказано. Данное постановление суда 07.10.2022г. вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку по указанным фактам систематических неисполнений Самедовым М.С.О. обязанностей, возложенных на него судом, уже вынесено постановление суда, суд пришел к правильному выводу о невозможности повторно принимать какое – либо решение по представлению УИИ по фактам тех же нарушений.

Кроме того, <дата> осужденный Самедов М.С.О. привлечен к административной ответственности за совершение им <дата>г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей. <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

<дата> осужденный Самедов М.С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 рублей. <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

Он же <дата> привлечен к административной ответственности за совершение им 22.12.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный арест на срок 2 суток. <дата>г. он предупреждён о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания.

Правонарушения, совершенные осужденным <дата>г. и 22.12.2023г. не могут быть признаны систематическими, поскольку совершены им не в течение 1 года, временной промежуток между ними составляет более 1 года. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, не может быть признано нарушением общественного порядка, влекущим отмену условного осуждения и реальное исполнение наказания, в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, и учитываемым судом при разрешении данного вопроса.

Таким образом, суд учел все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> необходимо отказать.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении Самедова М.С.О. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> – Алтайска Латышкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин