Решение от 22.06.2020 по делу № 33а-2869/2020 от 25.02.2020

Судья 1-ой инстанции: Домникова М.В. Дело № 33а-2869/2020

(2а-2226/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 22 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Тимофеевой А.А. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садовского Григория Яковлевича к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух Ирине Владимировне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району
г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Саркисян Наире Арутюновне, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя об индексации размера алиментов, заинтересованное лицо: Соколова Екатерина Михайловна, по апелляционной жалобе Садовского Григория Яковлевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Садовского Г.Я. и его представителя Кошенко А.Ф. поддержавших доводы жалобы, пояснения Соколовой Е.М. просившей отказать в удовлетворении жалобы,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Садовский Г.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. об индексации размера алиментов от 23 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемым постановлением об индексации алиментов от 23 августа 2018 года, произведена индексация размера алиментов, подлежащих оплате в гривне, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что судебный пристав-исполнитель к судебному решению, которым определена сумма алиментов гривнах, применил кратность взысканной суммы к прожиточному минимуму в Российской Федерации, выражая в рублях. Однако это не соответствует действующему законодательству, поскольку не может быть сумма алиментов, взыскиваемая в иностранной валюте, индексироваться с учётом роста величины прожиточного минимума, который определяется в рублях и соответственно сама индексация определяется в рублях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года об индексации размера алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дмух Ирины Владимировны, Соколовой Екатерины Михайловны – без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Садовский Г.Я., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требование. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда незаконно, поскольку решением Киевского районного суда г. Симферополя в 2013 году с административного истца взысканы алименты в размере 800 гривен. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации Соколова Е.М. не обратилась в суд с иском об изменении размера алиментов, какой-либо законодательный акт которым бы регулировался перевод алиментов, взысканных в период вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации из гривны в рубли не принимался, в связи с чем считает, что обязан был платить алименты в установленном размере в иностранной валюте. Отмечает, что судом первой инстанции не учтён тот факт, что в решении суда о взыскании алиментов не указано, что размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации, в связи с чем считает, что ни в силу закона, ни в силу имеющегося решения суда размер алиментов не подлежит индексации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 08 апреля 2013 года с Садовского Г.Я. в пользу Соколовой Е.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО12, в сумме 800 гривен ежемесячно, начиная с 01 августа 2012 года до его совершеннолетия

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02 апреля 2018 года в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в рамках указанного исполнительного производства Соколовой Е.М. было подано заявление о проведении индексации задолженности по алиментам с 01 августа 2012 года по 31 марта 2018 года.

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам (с учётом индексации), которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 года признано незаконным, с указанием на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, согласно которым порядок расчёта задолженности по алиментам регулируется пунктом 5.1, а порядок расчёта индексации регулируется пунктом 5.2, и выносятся два разных постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года, рассчитана задолженность Садовского Г.Я. и по состоянию на 21 марта 2014 года указанная задолженность составила 15742 гривны, что согласно официальному курса Банка России (по состоянию на 21 марта 2014 года) составляет 55946 рублей 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым Дмух И.В. от 23 августа 2018 года осуществлена индексация размера задолженности по алиментам и определена задолженность должнику Садовскому Г.Я. с учётом индексации по состоянию на 31 июля 2018 года в размере 247 571 рубль 38 копеек.

Полагая указанное постановление незаконным, Садовский Г.Я., обратился в суд.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В определении от 06 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 634-О).

В определении от 20 декабря 2018 года № 3208-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил аналогичную позицию, указав, что пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий правила индексации взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме алиментов, направлены на обеспечение баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 23 июня 2016 года № 1304-О, от 27 сентября 2018 года № 2324-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что метод расчёта индексации алиментов в оспариваемом постановлении от 23 августа 2018 года в полной мере согласуется с требованиями статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку произведён должностным лицом службы судебных приставов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым.

Доводы административного истца о том, что обязательства выраженные в иностранной валюте не подлежат индексации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Решение суда о взыскании алиментов вынесено на территории Республики Крым в тот период времени, когда на данной территории действовало законодательство Украины и обязательства были выражены в национальной валюте. При этом, законодательство Украины также предусматривало возможность индексации взыскиваемых алиментов. Вместе с тем, на данный момент, на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации, в связи с чем законодательство Украины, предусматривающее возможность индексации алиментов, не может быть применено.

Поскольку обязательства на основании решения суда возникли в национальной валюте (на момент вынесения решения суда), то принятие Республики Крым в состав Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в индексации взыскиваемых алиментов.

При этом, административным истцом не представлены безусловные доказательства подтверждающие наличие причин неуплаты алиментов, в связи с чем судебным приставом обосновано осуществлён расчёт задолженности за предыдущий период.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, действовал в соответствии с законом и пределах предоставленных законом полномочий.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░