Решение по делу № 2-1228/2023 от 30.08.2023

УИД: 26RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>              «28» сентября 2023 года

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на между банков и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта №).

21.02.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании 129 ГПК РФ.

За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 77185 рублей 72 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №-№ за период с 11.07. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77185 рублей 72 копейки просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 57 копейки. Зачесть ранее уплаченную госпошлину в сумме 1471 рублей 32 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 15 000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта №-Р-135724252902).

Ответчиком производились нарушения в части сроков и сумм, обязательных платежей, таким образом, за ответчиком за период с 11.07. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77185 рублей 72 копейки просроченный основной долг. Ответчиком денежные средства получены. После получения денежных средств ответчик вправе был вернуть денежные средства, расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитором, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, при этом данные обязательства должным образом не исполняет.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит, нарушая при этом сроки уплаты и процентов, что повлекло выставление требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности у ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию за период с 11.07. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77185 рублей 72 копейки просроченный основной долг.

Размер представленной задолженности полностью соответствует приложенному расчету.

Требование истца, заявленное в соответствии с условиями кредитного договора по возврату задолженности и уплате процентов в связи с неисполнением условий договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. У истца возникли основания для судебной защиты нарушенных прав.

В порядке требований ст. 425 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом последним нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 77175,72 обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 2515 рублей 57 коп. при подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями. А также ранее при подаче судебного приказа уплатило 1471 рублей 32 коп. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3986 рублей 89 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

исковые требования публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 11.07. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77185 рублей 72 копейки просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3986 рублей 89 копейки.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Бобровский С.А.