Решение от 16.02.2023 по делу № 2-15/2023 (2-376/2022;) от 22.08.2022

52RS0032-01-2021-000896-24

Дело № 2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево                                                                     16 февраля 2023

           Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

           при секретаре Сидоровой Т.Е.,

           ответчика Сатистова Н.Е. и его представителя-адвоката по ордеру Рябовой И.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатистову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

             ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сатистову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ПАО НКБ «Радиотехбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и Сатистовым Н.Е. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 150 000 рублей, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 23,5 %.

Созаемщиком по кредитному договору являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование заемщиком исполнялись не своевременно.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан до фактического возврата кредита уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149 892,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании указанной суммы с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 149 853 руб. 68 коп., в том числе:

-основной долг – 0 рублей;

-просроченная задолженность-0 рублей;

-просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 652,54 рублей;

-пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 160, 80 рублей;

-неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 040,34 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать с Сатистова Н. Е. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 853 рублей 68 копеек, состоящую из суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 652,54 рублей; суммы пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 160,80 рублей; суммы неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 040,34 рублей; а также неустойку по просроченным процентам в размере 40 652 рубля 54 копейки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,44 рублей.

           Представитель истца ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

           Ответчик Сатистов Н.Е. и его представитель –адвокат по ордеру              Рябова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении требований по пропуску срока исковой давности.

           Представители третьих лиц Дивеевского РОСП УФССП по <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

            При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Разрешая спор, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Сатистовым Н.Е., ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей, под 23,5 % годовых. Срок пользования кредитом определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Сатистову Н.Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 568 руб. 36 коп., с начислением процентов из расчета 23,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга и просроченного основного долга по день возврата долга, с ограничением срока начисления по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования удовлетворены частично. Заочным решением суда постановлено: «Взыскать с Сатистова Н.Е. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 568 рублей 36 копеек, проценты из расчета 23,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 6 520 руб. 53 коп.».

Также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что банк обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты отправки претензии (Т. 1 л.д. 120).

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительного решения суда в части взыскания с Сатистова Н.Е. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» процентов на сумму основного долга и просроченного основного долга по день возврата долга, из расчета 23,5% с ограничением срока начисления по ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ. Дивевским РОСП УФССП по <адрес> в отношении Сатистова Н.Е. возбуждено исполнительное производство                        №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 119 480,26 рублей по гражданскому делу № (Т. 2 л.д. 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения старшим судебным приставом Дивеевского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Сатистова Н.Е., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 119 480 рублей 26 копеек по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с фактическим исполнением (Т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Дивевеского судебного района <адрес> по делу № с Сатистова Н.Е. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 892 руб. 50 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 40 664 руб. 36 коп., неустойки в размере 109 228 руб.14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.                            (т. 1 л.д. 73-74).

                Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании с Сатистова Н.Е. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (Т. 1 л.д. 86-88).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 149 853 руб. 68 коп., в том числе:

-основной долг – 0 рублей;

-просроченная задолженность-0 рублей;

-просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 652,54 рублей;

-пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 160, 80 рублей;

-неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 040,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ответчику Сатистову Н.Е. с претензией о погашении указанной задолженности. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

                Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представитель заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

                Проверяя указанный довод, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

                Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

                 Как предусмотрено п.1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                Как установлено судом, кредитный договор № между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Сатистовым Н.Е., ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ

                 Стороны при заключении кредитного договора согласовали, что срок пользования кредитом определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

                 Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, заемщики обязуются уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых в соответствии с графиком, указанным в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Т.1 л.д. 27).

                 Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщику, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.                  (Т.1 л.д. 31-32).

                  Согласно п. 2.4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиками ежемесячно, а за последний месяц пользования кредитом-одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита (Т.1 л.д. 27).

                Согласно п. 3.4.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

                О своем требовании банк извещает заемщиков в письменной форме. Заемщики обязаны в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (Т. 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено решением Дивеевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., банк в соответствии с указанным выше пунктом договора обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, включающей в себя сумму основного долга, процентов, начисленных на сумму основного долга и просроченного основного долга по день возврата долга, с ограничением срока начисления по ДД.ММ.ГГГГ., в течение 10 календарных дней с даты отправки претензии               (Т. 1 л.д. 120).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.               N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, а именно 10 календарных дней с даты отправки претензии – 08.09.2015г., но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что отдельным соглашением стороны согласовали, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, т.е. после 18.09.2015г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов и пени по кредиту является пропущенным, что подтверждается нормами материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, согласно справке с места работы должника АО «Арзамасский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119480 руб.            35 коп., исполнительский сбор в сумме 8 363,62 руб. погашена в полном объеме в июле ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства удержаны по указанному листу и перечислены в УФССП <адрес> за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 118).

Вместе с тем, в соответствии с предоставленными в материалы дела сведениями, денежные средства в размере 119 480,26 рублей, которые удерживались на основании исполнительного документа Дивеевским РОСП ГУФССП по <адрес> поступили на счет в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по оконченному исполнительному производству денежные средства, которые были взысканы с ответчика заочным решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца перечислялись Дивеевским РОСП ГУФССП по <адрес> несвоевременно и распределялись по иным обязательствам должника, по другим исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, исполнительные документы, выданные по другим взысканиям в адрес работодателя ответчика АО «Арзамасский машиностроительный завод» на удержание из заработной платы не направлялись.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дивеевским районным судом Нижегородской области по делу                   №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 119 480,26 окончено только 30.10.2020г., т.е. через 4 месяца с момента поступления денежных средств на счет в банк.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что о нарушении своих прав (по требованиям о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств) банк узнал не позже ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты вступления в законную силу решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вынесенного по иску банка.

Однако в суд о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и пени банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 3-х лет с латы вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу. С даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. банк с исковыми требованиями о взыскании процентов за заявленный период не обращался.

Ссылка представителя истца на условие кредитного договора (п. 2.4.2), согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно, суд отклоняет, поскольку срок кредита и условия кредитного договора истекли в ДД.ММ.ГГГГ., с даты истечения срока кредита прошло более              3-х лет, с даты взыскания задолженности по кредитному договору прошло более 5 лет.

Таким образом, обращение истца с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и последующая подача искового заявления в суд о взыскании с ответчика начисленных процентов на просроченный основной долг и пени уже поданы по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что обращение с судебным приказом в мировой суд о взыскании процентов имело место только в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ПАО НКБ «Радиотехбанк» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» являются несостоятельными, поскольку не влияют на прерывание течения срока исковой давности, либо начало его исчисления.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, банк, являясь экономически более сильной стороной в экономическом отношении по сравнению с заемщиком, который нуждается в особой защите своих прав, должен был, действуя добросовестно своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах настоящего дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатистову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░