Решение по делу № 2-1179/2023 (2-12610/2022;) от 03.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2023 (45 RS 0026-01-2022-015843-21) по иску Романова И.А. к АО «СОГАЗ», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» о признании действий незаконными, установлении даты инвалидности, признании страховым случаем,

установил:

Романов И.А. обратился в суд с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) к АО «СОГАЗ», ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании действий незаконными, установлении даты инвалидности, признании страховым случаем. В обосновании измененного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет в звании подполковника полиции в должности заместителя начальника отдела организационно-методического обеспечения деятельности и зонального контроля по линии уголовного розыска УУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление № на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в целях определения годности к службе на момент увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссией вынесено заключение о наличии у него заболевания, полученного в период военной службы: псориаз артропатический, активность III ст., поздняя стадия, спондилоартрит вариант с поражением позвоночника по типу анкилозирования, с поражением периферических суставов (кистей, голеностопных), двусторонний сакроилеит. R4, ФН 11. Псориаз распространенный, ониходистрофия. Спондилоартроз грудного, поясничного отделов позвоночника 2-3 стадия. Сколиоз грудного отдела позвоночника I ст. (7 градусов). Гиперметропия. С ДД.ММ.ГГГГ началась подготовка медицинских документов, назначение обследований, консультаций со специалистами, согласно установленного ему диагноза, и оформление пакета документов для направления в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с целью проведения медико-социальной экспертизы осуществлялись терапевтом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему терапевтом были назначены: рентгеновские исследования, консультация терапевта, анализы, результаты которых он ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Иные назначения, запросы о прохождении дополнительных исследований и анализов терапевт медико-санитарной части на ДД.ММ.ГГГГ у него не запрашивал. Ему была не известна предполагаемая дата направления терапевтом МСЧ МВД документов в МСЭ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ позвонил терапевту, чтобы уточнить дату направления документов в МСЭ, однако пакет документов на указанную дату терапевтом не был подготовлен. В конце рабочего предпраздничного дня ДД.ММ.ГГГГ терапевт МСЧ МВД позвонил ему и предложил донести копию паспорта и СНИЛС. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пакет его медицинских документов в МСЭ терапевтом МСЧ МВД не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил терапевту МСЧ МВД запрашиваемые копии паспорта и СНИЛС. На приеме ДД.ММ.ГГГГ терапевт предложил ему получить дополнительно заключения отоларинголога и хирурга, обследования у которых он прошел ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заключения указанных специалистов терапевту ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения, принятого на заседании ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии МСЧ МВД, его медицинские документы были направлены на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил специалист МСЭ и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его документы на заседании экспертного состава комиссии МСЭ не были рассмотрены ввиду их ненадлежащей подготовки МСЧ МВД, а именно: необходимо получение консультации ревматолога, невролога, дерматолога, определение ревматического статуса. Обследование указанными специалистами требовалось еще с момента начала обследования и подготовки документов на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и соответствовало его диагнозу. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России выдало программу дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с определением вышеуказанных видов дополнительного обследования, сроков и места их проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ МВД. ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение невролога и дерматолога в МСЧ МВД, ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию ревматолога платно ввиду отсутствия специалиста в МСЧ МВД, согласно заключения которого ранее установленный ВВК МСЧ МВД диагноз в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ он передал запрашиваемые заключения терапевту МСЧ МВД. ДД.ММ.ГГГГ пакет медицинских документов был направлен терапевтом МСЧ МВД в МСЭ повторно. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ему установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Несвоевременное и ненадлежащее предоставление МСЧ МВД направления и документов на медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России повлекло нарушение его прав при установлении инвалидности в течение года с момента увольнения и, как следствие, права на получение страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в срок, установленный ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Третья группа инвалидности установлена ему ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. При этом диагноз, установленный при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией МСЧ МВД, а также при прохождении ревматолога соответствует диагнозу, послужившему установлению ему третьей группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он, как инвалид третьей группы в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», имеет право на выплату суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил не позднее одного года после его увольнения со службы. Признание установления ему инвалидности третьей группы страховым случаем необходимо для обращения в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы.

Просит суд признать действия ФКУЗ «МСЧ МВД России но <адрес>» по подготовке и выдаче направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ Романова И.А. в части определения стойкой утраты трудоспособности незаконными, признать датой установления третьей группы инвалидности Романову И.А. дату поступления ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства, труда и социальной защиты Российской Федерации направления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы, признать установление Романову И.А. инвалидности третьей группы страховым случаем для получения страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы.

Истец Романов И.А., его представитель по доверенности Зайцева Н.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по доверенности Федорова А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв,

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (ч. 3 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, которое осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, а также граждан, уволенных с такой службы в течение одного года после ее окончания, установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Из содержания ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются, в том числе граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после окончания службы.

Согласно абз. 5 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования являются в том числе:

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что Романов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Романов М.А. подал рапорт об увольнении, в котором указал, что отказывается от прохождения ВВК отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) подполковник полиции Романов И.А. - заместитель начальника отдела организационно-методического обеспечения деятельности и зонального контроля по линии уголовного розыска УУР УМВД России по <адрес> в должности, начальника отделения зонального контроля по линии уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы, а также в течение года после окончания службы, истец был застрахован в рамках обязательного государственного страхования на основании государственных контрактов обязательного государственного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МВД РФ и АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. названного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. обратился в УРЛС УМВД России по <адрес> для получения направления на прохождение ВВК, ему было выдано указанное направление № на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. прибыл во ФКУЗ МСЧ «МВД России по <адрес>» для прохождения ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был поставлен диагноз: «псориаз артропатический, активность III степени, поздняя стадия, спондилоартритический вариант, с поражением позвоночника по типу анкилозирования, с поражением периферических суставов (кистей, голеностопных); двухсторонний сакроилеит, R 4, ФН II; псориаз распространённый, ониходистрофия; хронический гастродуоденит, язвенная болезнь ДПК, деформация луковицы ДПК, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника; спондилоартроз грудного, поясничного, отделов позвоночника 2-3 стадия; сколиоз грудного отдела позвоночника 1 стадия; гиперметропия. Заболевание было поучено в период военной службы. Аномальный трихромат типа С – Общее заболевание» (протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» №), о чем выдана справка №.

Также в данном документе указано, что заключение ВВК было выдано Романову И.А. на руки в тот же день, после чего начальником поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 он был направлен к начальнику терапевтического отделения ФИО7 для осуществления медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы для установления ему инвалидности. ФИО12 вместе со сдачей необходимых анализов были назначены Романову И.А. консультации лор-врача, хирурга и терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ после указанных консультаций врачей документы Романова И.А. были направлены им в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России для установления Романову И.А. инвалидности (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передачи направлений на МСЭ.

В выданном ДД.ММ.ГГГГ направлении № в качестве цели направления на МСЭ указано «определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД Российской Федерации» (п. 5.7). Направление подписано членами врачебной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО8, а также председателем ВК – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ документы Романова И.А. были возвращены из бюро МСЭ во ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» для дообследования Романова И.А., а именно для получения консультации врача-дерматовенеролога, врача-невролога, врача-ревматолога, определения ревматологического статуса (программа дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2022).

После дообследования Романова И.А. указанными специалистами его документы ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены ФИО12 в бюро МСЭ, приняты также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передачи направлений на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано повторное направление №, в качестве цели направления на МСЭ в котором указано «установление группы инвалидности» (п. 5.1). Повторное направление подписано членами врачебной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО8, а также председателем ВК – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза.

Заключением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Романову И.А. была установлена III группа инвалидности, причина инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы», о чем составлен акт № медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России выдана справка МСЭ-2021 № об установлении III группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания, полученного в период военной службы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. также обратился в адрес начальника УМВД России по <адрес> с обращением о проведении проверки в связи с пропуском срока установления инвалидности в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ.

По указанному обращению была проведена служебная проверка, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.И. уведомили об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц МСЧ «МВД Росси по <адрес>» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с установлением ему III группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, согласно справке серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки УРЛС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта Романова И.А.

АО «СОГАЗ» рассмотрены представленные документы на выплату в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Порядок направления граждан Российской Федерации на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности (на момент обращения Романова И.В. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>») был регламентирован п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно которому медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 19 указанного Постановления направление на медико-социальную экспертизу, оформленное медицинской организацией, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, в течение 3 рабочих дней со дня оформления направления на медико-социальную экспертизу передаются медицинской организацией в бюро в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационных систем, предусмотренных пунктом 19(3) настоящих Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе.

В случае если переданное медицинской организацией в бюро направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренному абзацем пятым пункта 16 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления возвращает его в медицинскую организацию с письменным обоснованием причин возврата для устранения выявленных недостатков тем же способом, каким было получено.

Медицинская организация в течение 14 рабочих дней со дня поступления возвращенного направления на медико-социальную экспертизу дополняет его сведениями о результатах медицинских обследований, в случае необходимости проводит необходимые медицинские обследования и осуществляет его обратную передачу в бюро с уведомлением гражданина (его законного или уполномоченного представителя), в том числе с возможностью использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Формирование и передача направления на медико-социальную экспертизу в бюро, передача сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы в бюро, и возврат бюро в медицинскую организацию направления на медико-социальную экспертизу, в случае если оно не содержит полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренному абзацем пятым пункта 16 настоящих Правил, а также формирование и передача в медицинскую организацию сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы в форме электронного документа или на бумажном носителе осуществляются с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных и соблюдением врачебной тайны.

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 95, в случае признания лица инвалидом, датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, на прохождение медицинских обследований для МСЭ он фактически затратил всего 4 дня, не нарушив требования действующего законодательства о своевременном обращении для установления инвалидности до истечения одного года со дня увольнения. При назначении врачей-специалистов для МСЭ в соответствии с установленными требованиями на их прохождение ему потребовалось бы всего два дня. Поскольку круг медицинских обследований для МСЭ определяется терапевтом, который выдает соответствующие направления для прохождения специалистов, истец следовал указаниям и назначениям врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», нарушения и затягивание процесса при прохождении специалистов для МСЭ, со стороны истца не допущено.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение условий, установленных Федеральным законом № 52-ФЗ, в части признания случая страховым, ответчик АО «СОГАЗ» указывает на установление инвалидности Романову И.А. за пределами годичного срока после увольнения со службы, а как следствие, отсутствия правовых основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в судебном заседании также указывал на отсутствие нарушений прав истца, в том числе и по причине отсутствия в нормативных актах сроков первичного направления в Бюро МСЭ.

Как видно из исследованных медицинских документов, содержащихся в материалах служебной проверки № по жалобе Романова И.А., медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации и обязанность по подготовке и заполнению направления на МСЭ на истца законом не возложена.

Главный эксперт по МСЭ ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» Рябченко О.В. судебном заседании пояснила, что определение стойкой утраты у Романова И.А. рассматриваться не может, поскольку у него нет в заключении указания на то, что это военная травма. У него заболевание, полученное в период прохождения военной службы. Врачи должны были изначально указать другую причину направления на МСЭ.

В судебном заседании установлено, что указанная в первоначальном направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ цель проведения не соответствовала реальной цели, указанной при обращении Романова И.А. в УРЛС УМВД России по <адрес> для получения направления на прохождение ВВК, а именно указано на «определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД Российской Федерации» вместо «установление группы инвалидности», которая и была указана при составлении повторного направления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное нарушение, допущенное ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» при выдаче Романову И.А. направления от ДД.ММ.ГГГГ на МСЭ, привело к истечению срока для установления инвалидности в отношении истца, дающего ему право на получение страховой выплаты.

В данном случае, соблюдение ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» при заполнении направления от ДД.ММ.ГГГГ в части указания цели МСЭ как «установление группы инвалидности» не привело бы к нарушению прав истца и установлении инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы.

Истцом приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанного в ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ срока установления ему инвалидности по причине заболевания в период прохождения службы.

Доказательств необходимости выдачи направления с формулировкой п. 5.7 стороной ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, не смотря на то, что инвалидность III группы установлена Романову И.А. по истечении одного года после увольнения со службы, однако заболевание, послужившие тому причиной возникло в период прохождения истцом службы, что установлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Романова И.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании действий незаконными, установлении даты инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В связи с изменением даты установления инвалидности Романову И.А. на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи первоначального направления) заявленное истцом требование к АО «СОГАЗ» о признании страховым случаем установление застрахованному лицу инвалидности до истечении одного года после увольнения со службы, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Ивана Александровича удовлетворить.

Признать действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» по подготовке и выдаче направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ Романова Ивана Александровича в части определения стойкой утраты трудоспособности незаконными.

Признать датой установления третьей группы инвалидности Романову Ивану Александровичу дату поступления ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации направления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы.

Признать установление Романову Ивану Александровичу инвалидности третьей группы страховым случаем для получения страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.